Η Κίνα απούσα από τη μεγάλη συζήτηση για τον πληθωρισμό

Project Syndicate

Η κλίμακα του αμερικανικού σχεδίου διάσωσης (ARP) του Προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν – δαπάνες 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων φέτος, άλλα 900 δισεκατομμύρια δολάρια μετά, συν ένα πρόγραμμα υποδομών και ενέργειας που έχει υποσχεθεί 3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων – έχει τρομάξει πολλούς οικονομολόγους μακροοικονομικών. Είναι όμως οι φόβοι τους δικαιολογημένοι;

Οι οικονομολόγοι της τραπεζικής και της αγοράς ομολόγων, αφού έχουν πολλάκις προειδοποιήσει για την ύπαρξη λύκων , μπορούν να παραβλεφθούν. Πριν από ένα χρόνο, πολλοί από αυτούς προειδοποίησαν ότι ο νόμος περί βοήθειας, ανακούφισης και οικονομικής ασφάλειας (CARES) ύψους 2,2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων θα προκαλέσει υπερπληθωρισμό αυξάνοντας μαζικά την προσφορά χρήματος. Αυτό δεν συνέβη.

Πιο σημαντικοί μεταξύ των κριτικών είναι νεο-κεϋνσιανοί, όπως ο Λόρενς Χ. Σάμερς του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ και οι πολυάριθμοι ακόλουθοι του. Ο Σάμερς δίνει μια διαφορετική ανάλυση. Ο θείος του, Πολ Σάμιουελσον μαζί με τον μετέπειτα βραβευμένο με Νόμπελ Ρόμπερτ Σόλοου υιοθέτησε την καμπύλη Phillips το 1960. Αυτό το απλό μοντέλο προσέφερε μερικές από τις πιο επιτυχημένες εμπειρικές προβλέψεις στην οικονομική ιστορία κατά την πρώτη δεκαετία του, και έκτοτε αποτέλεσε έναν εμπειρικό οικονομικό κανόνα.

Με βάση τα στοιχεία της Βρετανίας στα τέλη του 19ου αιώνα και των μεταπολεμικών Ηνωμένων Πολιτειών, η καμπύλη του Phillips υπέδειξε μια αντίστροφη σχέση μεταξύ του πληθωρισμού και της ανεργίας: καθώς η ανεργία πέφτει, ο πληθωρισμός θα ανεβαίνει. Αυτό φαίνεται να ενοχλεί τον Σάμερς σήμερα. Τα διάφορα πακέτα διάσωσης και ομοσπονδιακής υποστήριξης είναι πράγματι τεράστια, με το ARP μόνο να αντιπροσωπεύει περίπου το 6% του ΑΕΠ. Η πλήρης κλίμακα των ομοσπονδιακών δαπανών είναι ακόμη μεγαλύτερη, φτάνοντας το 13% του ΑΕΠ, κατά μία εκτίμηση. Συγκριτικά, το συμβατικό εκτιμώμενο «κενό παραγωγής» (το ποσό της χαλαρότητας στην οικονομία) φτάνει μόνο το ένα τέταρτο αυτού, ίσως και λιγότερο.

Επιπλέον, το επίσημο ποσοστό ανεργίας, στο 6,2%, δεν απέχει πολύ από το επίπεδο 4% που θεωρείται συμβατικά ότι αντιπροσωπεύει «πλήρη απασχόληση». Όσοι λαμβάνουν κρατικές πληρωμές αρωγής συγκεντρώνονται στο κάτω μέρος της κατανομής εισοδήματος και, ως εκ τούτου, θεωρητικά, πρέπει να ξοδέψουν περισσότερα και να αποταμιεύουν λιγότερα από αυτή την εκταμίευση μετρητών, ειδικά δεδομένου ότι πολλά νοικοκυριά έχουν ήδη κάποιες οικονομίες από τον νόμο CARES. Με την παλιομοδίτικη λογική της καμπύλης Phillips, το νέο «κίνητρο» θα μπορούσε να οδηγήσει το ποσοστό ανεργίας σε πλήρη απασχόληση και το ποσοστό πληθωρισμού από 0,6% το 2020 σε τουλάχιστον 2-3%.

Όμως, η καμπύλη Phillips είχε μια άσχημη πορεία από το 1969 και μετά. Για περίπου 25 χρόνια μετά το 1969, η κυρίαρχη οικονομική σκέψη έκρινε ότι δεν ήταν μια καθοδική αλλά μια κάθετη γραμμή, τουλάχιστον «μακροπρόθεσμα». Η επίπτωση ήταν ότι κάθε προσπάθεια μείωσης της ανεργίας κάτω από ένα «φυσικό ποσοστό» ή «μη επιταχυνόμενο πληθωρισμό της ανεργίας» (NAIRU) θα προκαλούσε υπερπληθωρισμό. Ο Σάμερς, είμαι αρκετά σίγουρος, έχει περισσότερη εμπιστοσύνη στον αμερικανικό καπιταλισμό από ό,τι υπονοεί αυτή η άποψη, κι όμως, πάντα βρισκόταν κοντά σε αυτήν τη νευρική σχολή σκέψης.

Η πραγματικότητα, από την άλλη πλευρά, εξάλειψε την καμπύλη Phillips. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1980 – και αναμφισβήτητα από τα μέσα της δεκαετίας του 1990 και μετά – δεν μπορούσε να βρεθεί πληθωρισμός και η χαμηλότερη ανεργία δεν τείνει να τον επιφέρει. Η σχέση δεν είναι κάθετη ή καθοδική, αλλά επίπεδη, δηλαδή δεν υπάρχει – αν υπήρχε ποτέ. Το επεσήμανα σε ένα άρθρο του 1997 με τίτλο “Time to Ditch the NAIRU” (Ηρθε η ώρα να εγκαταλείψουμε το NAIRU). Είκοσι ένα χρόνια αργότερα, ο διακεκριμένος νεο-κεϋνσιανός Ολιβιέ Μπλανσάρντ έστρεψε ουσιαστικά την ίδια ερώτηση στο ίδιο περιοδικό: «Πρέπει να απορρίψουμε την υπόθεση της φυσιολογικής αναλογίας;»

Τι συνέβη; Η απάντηση μπορεί σχεδόν, αν και όχι ακριβώς, να συνοψιστεί σε μία λέξη: Κίνα. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1980, το δολάριο ΗΠΑ άρχισε να ενισχύεται, συνθλίβοντας τη βιομηχανική βάση και τα συνδικάτα της αμερικανικών μεσοδυτικών πολιτειών. Η επακόλουθη κατάρρευση των παγκόσμιων τιμών εμπορευμάτων – και η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης μαζί με αυτές – δημιούργησαν το πεδίο ώστε η Κίνα να αναδειχθεί ως ο κορυφαίος προμηθευτής μεταποιημένων καταναλωτικών αγαθών στον κόσμο.

Εν τω μεταξύ, οι παράγοντες που αύξησαν τις τιμές των καταναλωτών στις ΗΠΑ μετά το 1970 – συμπεριλαμβανομένων των υποτιμήσεων του δολαρίου, των αυξήσεων των τιμών του πετρελαίου και των προσαρμογών κόστους-ζωής για τους εργαζόμενους στη μεταποίηση (οι οποίες μεταφέρθηκαν με τη μορφή υψηλότερων τιμών) – όλες εξαφανίστηκαν. Δεδομένου ότι η πλήρης απασχόληση δεν ήταν ποτέ ο ένοχος, η πλήρης απασχόληση στα τέλη της δεκαετίας του 1990 και ενόψει της πανδημίας COVID-19 δεν δημιούργησε επιστροφή του πληθωρισμού. Επιπλέον, δεν υπάρχει πλέον η τάση οι διακυμάνσεις των τιμών του πετρελαίου να τροφοδοτούνται από τους μισθούς και άλλες τιμές, επειδή οι αμερικανικές θέσεις εργασίας είναι τώρα κυρίως σε υπηρεσίες, όπου η τιμή της εργασίας είναι η τιμή που πληρώνει ο καταναλωτής.

Αλλά δεν θα εκμεταλλευτεί η Κίνα την υψηλή ζήτηση των ΗΠΑ για να αυξήσει τις τιμές τώρα; Όχι, επειδή οι κινεζικές εταιρείες φοβούνται να χάσουν το μερίδιο αγοράς τους σε άλλες χώρες και επειδή η οικονομικό φιλοσοφία της Κίνας επιβραβεύει όχι μεγιστοποίηση κέρδους αλλά την κοινωνική σταθερότητα, την σταθερή αύξηση της παραγωγής και την μείωση κόστους μέσω της μάθησης και των νέων τεχνολογιών. Τέτοιες εταιρείες δεν θα αποξενώσουν τους πελάτες τους αυξάνοντας τις τιμές για να εκμεταλλευτούν λίγη παραπάνω ζήτηση. Μπορεί να υπάρχουν κάποιες καθυστερημένες παραγγελίες και καθυστερημένες παραδόσεις, και ορισμένες αυξήσεις τιμών λόγω υψηλότερου κόστους αποστολής και υψηλότερων μισθών στην Κίνα. Αλλά ο μόνος πραγματικός πληθωριστικός κίνδυνος προέρχεται από εκείνους που πυροδοτούν τις φλόγες του πολέμου με την Κίνα. Ο πόλεμος είναι πάντα πληθωριστικός. Ένας πόλεμος με τον μεγαλύτερο προμηθευτή αγαθών μας θα ήταν ένας εφιάλτης πληθωρισμού.

Με λίγα λόγια, τα νοικοκυριά των ΗΠΑ δεν υποφέρουν από έλλειψη smartphone, πλυντηρίων πιάτων και αθλητικών  παπουτσιών. Αυτό που τους λείπει είναι η εμπιστοσύνη και η ασφάλεια. Ως εκ τούτου, μεγάλο μέρος των χρημάτων του Μπάιντεν δεν θα πάει καθόλου στην Κίνα. Θα πάει προς εξοικονόμηση, προκειμένου να καλύψει μελλοντικά ενοίκια, στεγαστικά δάνεια, υπηρεσίες κοινής ωφελείας και αποπληρωμή χρέους.

Ναι, ορισμένα χρήματα θα δαπανηθούν σε υπηρεσίες που σταμάτησαν τον τελευταίο χρόνο, αναβιώνοντας σε κάποιο βαθμό τις θέσεις εργασίας σε αυτούς τους τομείς. Ορισμένα θα χρησιμοποιηθούν για συντήρηση κατοικιών, επισκευές ή αναβαθμίσεις – έξοδα που είχαν παραμεληθεί όταν οι άνθρωποι φοβόντουσαν να επιβαρυνθούν με επιπλέον κόστος υδραυλικών, ηλεκτρολόγων ή ελαιοχρωματιστών. Και μερικά θα πάνε προς την κατασκευή νέων σπιτιών, όπως συμβαίνει ήδη.

Όσο για τα υπόλοιπα, ένα σημαντικό μερίδιο θα αφορά αγορές μετοχών, ομολόγων και ακινήτων – ειδικά γης, σπιτιών στα προάστια και θέρετρων στην ύπαιθρο που απέκτησαν αξία στην πανδημία. Είναι κυρίως εδώ που οι τιμές θα αυξηθούν, εμπλουτίζοντας περαιτέρω εκείνους που έχουν ήδη τέτοια περιουσιακά στοιχεία. Το χάσμα πλούτου, ήδη τεράστιο, θα αυξηθεί. Επειδή τα αποθέματα και τα ομόλογα, τα υπάρχοντα σπίτια και η γη δεν είναι πρόσφατα παραγόμενα καταναλωτικά αγαθά, αυτές οι αυξήσεις τιμών δεν θα ληφθούν υπόψη στους δείκτες που μετρούν τον πληθωρισμό. Θα πρέπει να τα διερευνήσουμε στο S&P 500 και στην πλατφόρμα ακινήτων Zillow, όπου οι αυξανόμενες τιμές γιορτάζονται δεόντως ως κάτι καλό.

Το ευρύτερο μάθημα είναι διττό. Πρώτον, η κυρίαρχη νεο-κεϋνσιανή μακροοικονομία της δεκαετίας του 1960 δεν είναι χρήσιμος οδηγός για την κατανόηση μιας οικονομίας των ΗΠΑ που έχει ενταχθεί πλήρως με τον υπόλοιπο κόσμο και ουσιαστικά αναδιαμορφώθηκε από την άνοδο της Κίνας. Δεύτερον, τα προβλήματα της ανισότητας και της αβεβαιότητας της Αμερικής δεν είναι πραγματικά ζητήματα υλικής έλλειψης. Αντικατοπτρίζουν μια μη βιώσιμη κακή κατανομή του πλούτου και της εξουσίας.

Ο James K. Galbraith είναι καθηγητής και κατέχει την έδρα κυβερνητικών / επιχειρηματικών σχέσεων στο Lyndon B. Johnson School of Public Affairs στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Ώστιν. Από το 1993-1997, υπηρέτησε ως επικεφαλής τεχνικός σύμβουλος μακροοικονομικής μεταρρύθμισης στην Επιτροπή Κρατικού Σχεδιασμού της Κίνας. Είναι ο συγγραφέας, πιο πρόσφατα, του βιβλίου “Ανισότητα: Τι πρέπει να γνωρίζουν όλοι”.