Δασμοί Τραμπ: Το νομικό παράθυρο που τους «απειλεί»

Ένα νομικό επιχείρημα, το οποίο είχε χρησιμοποιήσει  το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ για να ακυρώσει κάποιες προσπάθειες του Τζο Μπάιντεν σχετικά με την κλιματική αλλαγή και το φοιτητικό χρέος, αποτελεί τώρα απειλή για τους σαρωτικούς δασμούς του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ.

Κατά τη διάρκεια της προεδρίας Μπάιντεν, η συντηρητική πλειοψηφία του δικαστηρίου έκρινε ότι οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες δεν μπορούν να αποφασίζουν για εκτεταμένα πολιτικά και οικονομικά ζητήματα χωρίς σαφή εξουσιοδότηση του Κογκρέσου. Αυτό εμπόδισε την Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος να θέσει αυστηρά όρια στη ρύπανση από τους σταθμούς παραγωγής ενέργειας και το Υπουργείο Παιδείας να μειώσει τα φοιτητικά δάνεια για 40 εκατομμύρια ανθρώπους.

Η έννοια — γνωστή ως το «δόγμα των μεγάλων ερωτημάτων» — παίζει πλέον κεντρικό ρόλο στην υπόθεση κατά της μονομερούς επιβολής παγκόσμιων δασμών από τον Τραμπ. Με την αναθεώρηση του Ανώτατου Δικαστηρίου σχεδόν αναπόφευκτη, η προθυμία των δικαστών να εφαρμόσουν το δόγμα κατά του Τραμπ μπορεί να καθορίσει την τύχη της χαρακτηριστικής οικονομικής πρωτοβουλίας του.

Όπως θυμίζει το Bloomberg, το Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου των ΗΠΑ επικαλέστηκε τις αποφάσεις της εποχής Μπάιντεν και το δόγμα των μεγάλων ερωτημάτων όταν αποφάνθηκε με ψήφους 3-0 την περασμένη εβδομάδα ότι πολλοί από τους φόρους εισαγωγών του Τραμπ υπερέβαιναν την εξουσία που του είχε δώσει το Κογκρέσο. Οι αμφισβητούμενοι δασμοί θα ανέλθουν συνολικά σε εκτιμώμενο ποσό 1,4 τρισεκατομμυρίων δολαρίων την επόμενη δεκαετία, σύμφωνα με το μη κομματικό Ίδρυμα Φορολογίας .

Η κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το δόγμα των κύριων ερωτημάτων δεν ισχύει όταν το Κογκρέσο δίνει εξουσία απευθείας στον πρόεδρο, αντί σε μια διοικητική υπηρεσία

Ο αντίκτυπος

Οι επικριτές λένε ότι οι δασμοί της κυβέρνησης θα έχουν ακόμη μεγαλύτερο αντίκτυπο από το εκτιμώμενο πακέτο φοιτητικών δανείων του Μπάιντεν ύψους 400 δισεκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Τζον Ρόμπερτς περιέγραψε ως «εκπληκτικής» σημασίας στη γνωμοδότησή του του 2023 με την οποία ακύρωσε το σχέδιο.

«Αν αυτό δεν είναι ένα σημαντικό ερώτημα, τότε δεν ξέρω τι είναι», δήλωσε ο Ilya Somin, καθηγητής στη Νομική Σχολή Antonin Scalia του Πανεπιστημίου George Mason και ένας από τους δικηγόρους που αμφισβητούν τους δασμούς. «Μιλάμε για τον μεγαλύτερο εμπορικό πόλεμο από την εποχή της Μεγάλης Ύφεσης».

Μέχρι την μερική αναστολή τους, οι δασμοί του Τραμπ για την «Ημέρα της Απελευθέρωσης» στις 2 Απριλίου σηματοδότησαν τη μεγαλύτερη αύξηση των φόρων εισαγωγής που επέβαλαν οι ΗΠΑ από τους δασμούς Smoot-Hawley του 1930 και οδήγησαν τον μέσο εφαρμοσμένο δασμολογικό συντελεστή των ΗΠΑ στο υψηλότερο επίπεδό του εδώ και περισσότερο από έναν αιώνα. Η προοπτική αυτής της μαζικής αύξησης των φόρων και το επακόλουθο οικονομικό σοκ αναστάτωσαν τις χρηματοπιστωτικές αγορές και προκάλεσαν φόβους για επικείμενες υφέσεις στις ΗΠΑ και σε άλλες μεγάλες παγκόσμιες οικονομίες.

Προεδρική Εξαίρεση

Η κυβέρνηση υποστηρίζει ότι το δόγμα των κύριων ερωτημάτων δεν ισχύει όταν το Κογκρέσο δίνει εξουσία απευθείας στον πρόεδρο, αντί σε μια διοικητική υπηρεσία. Η κυβέρνηση λέει επίσης ότι το δόγμα είναι ακατάλληλο όταν το θέμα αφορά την εθνική ασφάλεια και τις εξωτερικές υποθέσεις – τομείς πολιτικής όπου ο πρόεδρος έχει από καιρό αναγνωριστεί ότι έχει ευρείες εξουσίες.

«Κανείς δεν αμφιβάλλει για τη σημασία των αμφισβητούμενων δασμών, αλλά η σημασία από μόνη της δεν συνεπάγεται το δόγμα των κύριων ερωτημάτων, διαφορετικά, θα ίσχυε για αμέτρητες κυβερνητικές ενέργειες, συμπεριλαμβανομένου κάθε νόμου έκτακτης ανάγκης», ανέφερε το Υπουργείο Δικαιοσύνης σε κατάθεση στο Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου.

Η νομική σύγκρουση

Η νομική σύγκρουση επικεντρώνεται στην εξουσία του Τραμπ βάσει του Νόμου περί Διεθνών Οικονομικών Εξουσιών Έκτακτης Ανάγκης του 1977, ο οποίος ορίζει ότι ο πρόεδρος μπορεί να «ρυθμίσει» την «εισαγωγή» περιουσίας για την αντιμετώπιση μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης. Το Δικαστήριο Διεθνούς Εμπορίου δήλωσε ότι αυτές οι λέξεις δεν ήταν αρκετά σαφείς για να δικαιολογήσουν νομικά τους φόρους του Τραμπ, δεδομένου ότι το Σύνταγμα δίνει την εξουσία επιβολής δασμών στο Κογκρέσο.

Εκτός από τα σημαντικά ερωτήματα, η επιτροπή επικαλέστηκε επίσης το δόγμα της μη ανάθεσης αρμοδιοτήτων, μια σχετική νομική θεωρία που υποστηρίζεται από τους συντηρητικούς και λέει ότι οι νομοθέτες δεν μπορούν να παραχωρήσουν τις συνταγματικές νομοθετικές και φορολογικές τους εξουσίες.

Μέχρι στιγμής, το δόγμα των κύριων ερωτημάτων έχει διχάσει το Ανώτατο Δικαστήριο σε καθαρά ιδεολογικά πλαίσια

Τα δύο δόγματα μαζί «παρέχουν χρήσιμα εργαλεία στο δικαστήριο για την ερμηνεία των νόμων, ώστε να αποφεύγονται συνταγματικά προβλήματα», δήλωσε το εμπορικό δικαστήριο. «Αυτά τα εργαλεία υποδεικνύουν ότι μια απεριόριστη ανάθεση δασμολογικής εξουσίας θα συνιστούσε ακατάλληλη παραίτηση από νομοθετική εξουσία σε άλλο κλάδο της κυβέρνησης».

Η απόφαση έχει πλέον προσωρινά ανασταλεί, ενώ ένα ομοσπονδιακό εφετείο εξετάζει εάν θα διατηρήσει τους δασμούς σε ισχύ καθώς η νομική διαμάχη συνεχίζεται.

Ιδεολογικός Διχασμός

Μέχρι στιγμής, το δόγμα των κύριων ερωτημάτων έχει διχάσει το Ανώτατο Δικαστήριο σε καθαρά ιδεολογικά πλαίσια. Οι έξι συντηρητικοί δικαστές ήταν ενωμένοι όταν το δικαστήριο χρησιμοποίησε για πρώτη φορά τη φράση σε μια απόφαση του 2022 , η οποία ανέφερε ότι η EPA υπερέβη την εξουσία της με ένα φιλόδοξο πρόγραμμα μείωσης των εκπομπών κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Μπαράκ Ομπάμα. Η πλειοψηφία δήλωσε ότι δεν έκανε τίποτα καινούργιο υποβάλλοντας το σχέδιο σε εξαιρετικά αυστηρό έλεγχο.
«Συνήθως αντιμετωπίζουμε με «σκεπτικισμό» τους ισχυρισμούς περί «υπερβολικής νομοθετικής εξουσίας επί της εθνικής οικονομίας»», έγραψε ο Ρόμπερτς, δανειζόμενος λέξεις από μια απόφαση του 2014. Ο Ρόμπερτς είπε ότι το δικαστήριο χρησιμοποίησε παρόμοια συλλογιστική, αν και χωρίς την ετικέτα «μείζονα ερωτήματα», όταν μπλόκαρε το μορατόριουμ έξωσης λόγω

Οι φιλελεύθεροι του δικαστηρίου κατηγόρησαν τους συντηρητικούς συναδέλφους τους ότι δημιούργησαν μια βολική εξαίρεση στη συνήθη, αόριστη εστίασή τους στο νομοθετικό κείμενο.

«Το τρέχον δικαστήριο βασίζεται στα κείμενα μόνο όταν το βολεύει», δήλωσε η δικαστής Έλενα Κάγκαν διαφωνώντας στην υπόθεση του κλίματος. «Όταν αυτή η μέθοδος θα ματαίωνε ευρύτερους στόχους, ειδικοί κανόνες όπως το «δόγμα των μεγάλων ερωτημάτων» εμφανίζονται μαγικά ως κάρτες εξόδου από το κείμενο».

Το έντονο ιδεολογικό χάσμα συγκαλύπτει ένα πιο ανεπαίσθητο χάσμα μεταξύ των συντηρητικών του δικαστηρίου σχετικά με τον σκοπό του δόγματος των κύριων ερωτημάτων. Η δικαστής Amy Coney Barrett το έχει περιγράψει ως εργαλείο για την εξακρίβωση της πιο φυσικής ερμηνείας ενός νόμου, ενώ ο δικαστής Neil Gorsuch το έχει παρουσιάσει ως μέσο για να διατηρηθούν το Κογκρέσο και ο πρόεδρος στις σωστές συνταγματικές τους γραμμές.

Το βασικό ερώτημα

Το βασικό ερώτημα τώρα είναι τι θα κάνει το δικαστήριο με το δόγμα των μεγάλων ερωτημάτων όταν αυτό έρχεται στο πλαίσιο των δασμών και ενός Ρεπουμπλικάνου προέδρου που διόρισε τρεις από τους δικαστές.

«Το δικαστήριο δεν ήταν καθόλου διαφανές σχετικά με τους λόγους για τους οποίους θα επικαλεστεί αυτό το δόγμα», δήλωσε ο Ρόναλντ Λέβιν, καθηγητής διοικητικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο Ουάσινγκτον στο Σεντ Λούις. «Έχει αφήσει τις επιλογές του εντελώς ανοιχτές».