Ένα μήνα μετά την παραίτησή του από τη θέση του Προέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, ο δικαστής και επίτιμος αντιπρόεδρος του ΣτΕ, Χρήστος Ράμμος μίλησε με τον καθηγητή Ξενοφώντα Κοντιάδη για την εμπειρία του και κυρίως για όλα όσα αφορούσαν το τεράστιο σκάνδαλο των υποκλοπών.
Αγκάθι για την κυβέρνηση
Ο κ. Ράμμος βρέθηκε για έξι χρόνια στη θέση του Προέδρου της ανεξάρτητης αρχής πριν αποφασίσει να παραιτηθεί κι ενώ προηγουμένως οι κυβερνητικές μεθοδεύσεις για περιορισμό της δράσης της ΑΔΑΕ έδιναν κι έπαιρναν με διάφορους τρόπους. Είναι πραγματικότητα ότι ο κ. Ράμμος υπήρξε αγκάθι για το κυβερνητικό αφήγημα περί του σκανδάλου των υποκλοπών και επιχειρήθηκε με πολλούς τρόπους ο… περιορισμός των δραστηριοτήτων του, ακόμα και η φίμωσή του.
Ποιός μπορεί να ξεχάσει άλλωστε την εικόνα με τον Χρήστο Ράμμο δακρυσμένο να υπερασπίζεται τη δικαστική τιμή του που είχε θιχτεί με τον πιο χυδαίο τρόπο από τον ίδιο τον πρωθυπουργό της χώρας; Ήταν Νοέμβριος του 2023, οι αποκαλύψεις για το σκάνδαλο των υποκλοπών και τη σχέση της κυβέρνησης με αυτό έδιναν κι έπαιρναν και ο κ. Ράμμος κατηγορήθηκε από τον ίδιο τον πρωθυπουργό ότι «είχε ατζέντα».
Ο κ. Ράμμος και η δολοφονία χαρακτήρα
Μετά απ’ όλα αυτά ήταν πολύ φυσικό για τον κ. Ράμμο να μιλήσει -στη συζήτηση που είχε με τον καθηγητή κ. Κοντιάδη- για «δολοφονία χαρακτήρα», που είχε ως στόχο τον ίδιο επειδή απλώς έκανε τη δουλειά του, ως ανεξάρτητη αρχή διερεύνησης μιας υπόθεσης που έφτανε ως τον πυρήνα της Δημοκρατίας στη χώρα.
Ήταν μια στάση που ακολούθησε σύσσωμη η κυβερνητική παράταξη απέναντι στον κ. Ράμμο, από την περίοδο που κλήθηκε επανειλημμένα να καταθέσει στις επιτροπές της Βουλής που εξέτασαν την υπόθεση των υποκλοπών. «Κατέθεσα χωρίς εξαίρεση όλα τα στοιχεία που είχα στη διάθεση μου γιατί στην επιτροπή αυτή καταθέτουμε ως μάρτυρας κατά την ποινική δικονομία. Δεν νοείται ένας μάρτυρας, μια αρχή, να αποκρύψει στοιχεία (….)»
»Η υποδοχή της οποίας έτυχα δεν ήταν η καλύτερη και δεν ήταν η πρέπουσα θεσμικά. Γιατί τα στοιχεία τα οποία κατέθεσα ενόχλησαν. Τι ενόχλησε; Τα πάντα. Το γεγονός ότι αναφέρθηκα στους ελέγχους της ΕΥΠ και είπα τι είχαμε διαπιστώσει, όλα αυτά ενόχλησαν, ήταν φανερό. Η επιθυμία ήταν να περιοριστώ, να καταθέσω μια τυπική μαρτυρία, πράγμα που εγώ δεν είχα καμία διάθεση να το κάνω. Και ομολογώ ότι υπέστην μια μεγάλη απογοήτευση και έκπληξη γιατί δεν περίμενα ποτέ στη ζωή μου ότι θα αντιμετώπιζα μια τέτοια συμπεριφορά».
Επιθέσεων συνέχεια
Υπό το ίδιο πρίσμα αναφέρθηκε και στις επιθέσεις που του έγιναν στη συνέχεια από πολιτειακούς παράγοντες, επειδή τόλμησε να καταθέσει στοιχεία στις αρμόδιες ευρωπαϊκές επιτροπές – PEGA και LIEBE.
«Κατηγορήθηκα τότε ότι καταθέτω σε διεθνές forum για εσωτερικά θέματα της χώρας μου. Κι είχα βγάλει τότε ένα δελτίο τύπου – γιατί είχα κατηγορηθεί δημόσια από κορυφαία όργανα πολιτειακά – και είχα πει ότι, από όσο γνωρίζω, δεν απαγορεύεται στους Έλληνες πολίτες, στους Έλληνες κρατικούς λειτουργούς, να καταθέτουν μαρτυρίες στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο οποίο μετέχουν και Έλληνες ευρωβουλευτές», είπε ο κ. Ράμμος και κατέληξε λέγοντας:
«Δεν πήγα ποτέ αυτοβούλως αλλά κατόπιν κλήσεως για μαρτυρία. Στις επιτροπές αυτές κατέθεσαν εκτός από μένα και άλλοι Έλληνες κρατικοί λειτουργοί. Θα προσέθετα δε ότι, δεν μπορούμε από τη μια να λέμε ότι οργιζόμαστε στο όνομα της Ευρώπης και το δίκαιο το ενωσιακό υπερισχύει του Συντάγματος και, από την άλλη, να κατηγορούμε έναν Έλληνα κρατικό λειτουργό γιατί κατέθεσε σε ένα όργανο του Ευρωκοινοβουλίου που είναι ένα κορυφαίο όργανο με πανευρωπαϊκή νομιμοποίηση».
Ράμμος vs Ντογιάκου
Σε αυτό το μοτίβο ήταν και τα εμπόδια που μπήκαν στο έργο της Αρχής από τη Δικαιοσύνη και από τον τότε εισαγγελέα του Άρειου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο. Ο τελευταίος και εν μέσω έρευνας της Αρχής έκρινε ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου όταν πρόκειται για παρακολουθήσεις εθνικής ασφάλειας.
Ο κ. Ράμμος κατήγγειλε ότι η γνωμοδότηση συνοδευόταν από έμμεσες απειλές περί κατασκοπείας και αποκάλυψης κρατικών μυστικών, ενώ υπερασπίστηκε των ενεργειών του, τονίζοντας ταυτόχρονα το θεσμικό ατόπημα του εισαγγελέα, καθώς από πουθενά δεν προβλεπόταν η γνωμοδότησή του για το πως λειτουργούν οι ανεξάρτητες αρχές.
Παρακολουθήσεις χωρίς τεκμηρίωση
Η αλήθεια είναι ότι ο κ. Ράμμος είπε πολλά σε αυτή τη συνέντευξη με τον κ. Κοντιάδη που κράτησε σχεδόν μια ώρα και αποτελούσε μέρος των Podcast «Συναντήσεις στο Σύνταγμα» του Κέντρου Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου – Ίδρυμα Τσάτσου. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο κ. Ράμμος αναφέρθηκε και στα κάτωθι:
Στην υποστελέχωση και υποχρηματοδότηση των ανεξάρτητων αρχών, πράγμα που έχει ως συνέπεια να δυσκολεύει σε μεγάλο βαθμό το έργο τους.
Στις χιλιάδες διατάξεις για παρακολούθηση που είχαν διαταχθεί από την εισαγγελέα της ΕΥΠ και οι οποίες δεν περιείχαν αιτιολογία για την παρακολούθηση, παρότι η ευρωπαϊκή νομολογία απαιτεί να προκύπτει από τον φάκελο ο λόγος για την άρση του απορρήτου. Όπως είπε χαρακτηριστικά, «δεν μπορεί ένας εισαγγελέας να αποφασίζει χωρίς καμία τεκμηρίωση».
Στην αιφνιδιαστική, νυχτερινή αντικατάσταση μελών της ΑΔΑΕ λίγο πριν από συνεδρίαση κατά την οποία θα επιβάλλονταν πρόστιμα στην ΕΥΠ για μη συνεργασία. Με αυτόν τον τρόπο η κυβέρνηση κατόρθωσε να γυρίσει υπέρ της το παιχνίδι καθώς τα νέα μέλη εμφανίστηκαν εξαιρετικά πρόθυμα να αλλάξουν τις ισορροπίες στην Αρχή και όλως τυχαίως να εξυπηρετήσουν το κυβερνητικό αφήγημα.
Μετά απ΄όλα αυτά στο κράτος δικαίου Μητσοτάκη, είναι να απορεί κανείς πως άντεξε να μείνει κιόλας 6 χρόνια στη θέση του ο κ. Ράμμος…
Πηγή: in.gr
![Επενδυτικό κενό: Πόσο πρέπει να…τρέξουμε για να καλυφθεί [γραφήματα]](https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2025/07/ot_greek_ecomomy555-1024x600-1.png)
![Ψηφιακά στοιχεία διακίνησης αποθεμάτων [Μέρος 3ο]](https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2025/04/aade-1.jpg)
![ΦΠΑ: Τι θα συμβεί στο «ράφι» αν μειωθεί ο συντελεστής – Η ανάλυση της ΤτΕ [γραφήματα]](https://www.ot.gr/wp-content/uploads/2025/07/ot_taxes44.png)
