Βουλή: Τέλος στην προανακριτική με «σφραγίδα» Κακλαμάνη

Οι μεθοδεύσεις της Νέας Δημοκρατίας στη ψηφοφορία για σύσταση προανακριτικής στη Βουλή -που θεωρούν ντροπιαστικές ακόμα και βουλευτές που υποχρεώθηκαν να συμμετάσχουν στις επιστολικές- αφήνει βαριά σκιά στην κυβέρνηση Μητσοτάκη που διασώθηκε από τυχόν διαρροές αλλά προκάλεσε μια τεράστια κρίση νομιμοποίησης που θα τη συνοδεύει μέχρι τη λήξη της θητείας της.

Ενώπιον του αδιεξόδου η ηγεσία του κυβερνώντος κόμματος επέλεξε να προκαλέσει μια θεσμική κρίση άνευ προηγουμένου με σύσσωμη την αντιπολίτευση να αμφισβητεί τη διαδικασία που ακολουθήθηκε μιλώντας για κραυγαλέα παραβίαση του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής.

«Τελείωσε» την προανακριτική

Την «χαριστική βολή» ήρθε να δώσει  ο Νικήτας Κακλαμάνης, που κήρυξε, κατά κάποιον τρόπο, το τέλος της προανακριτικής για τυχόν ευθύνες των πρώην υπουργών Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη για το σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ καθώς όπως είπε «παρέλκει η έκτακτη σύγκληση της Διάσκεψης των Προέδρων», αίτημα που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ ενώ αρνήθηκε και την υποβολή ερωτήματος περί ακυρότητας της διαδικασίας στο Επιστημονικό Συμβούλιο που ζήτησε η Νέα Αριστερά.

Ο πρόεδρος της Βουλής επικαλούμενος το άρθρο 67 του Συντάγματος ανέφερε πως «η Βουλή δεν μπορεί να αποφασίσει χωρίς την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών, που όμως ποτέ δεν μπορεί να είναι μικρότερη από το ένα τέταρτο του όλου αριθμού των βουλευτών».

Πράγματι, «το Σύνταγμα του 1975 δεν περιέχει ούτε σε αυτή τη διάταξη ούτε σε άλλη διάταξη ρύθμιση απαρτίας για την εγκυρότητα της συζήτησης στην Ολομέλεια της Βουλής.

Αυτό έχει την έννοια ότι η Βουλή αποφασίζει εγκύρως εφόσον συγκεντρώνεται πλειοψηφία τουλάχιστον 75 βουλευτών», πρόσθεσε.

Στην περίπτωση του άρθρου 86

Ακόμη, «το αν μία ψηφοφορία διεξάγεται εγκύρως δεν πρέπει να συγχέεται με το κατά το Σύνταγμα αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, το οποίο επιτυγχάνεται με ορισμένο ελάχιστο αριθμό ψήφων. Δεν είναι, συνεπώς, ορθή η άποψη ότι στην περίπτωση του άρθρου 86 παρ. 3 του Συντάγματος απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον 151 βουλευτών, όσων δηλαδή σχηματίζουν την ειδική πλειοψηφία για τη συγκρότηση επιτροπής διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, προκειμένου να ληφθεί εγκύρως απόφαση επί της σχετικής πρότασης».

Αυτό που απαιτείται, σύμφωνα με τον πρόεδρο της Βουλής «είναι πλειοψηφία τουλάχιστον 75 Βουλευτών» κάτι που έγινε στη χθεσινή διαδικασία και άρα «εγκύρως αποφάσισε η Βουλή (…) να απορριφθούν οι προτάσεις».

Ως προς τη διαπίστωση του απαιτούμενου κατά το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής αριθμού βουλευτών για τη διεξαγωγή ψηφοφορίας και τη λήψη απόφασης, «ρητώς ο Κανονισμός της Βουλής προβλέπει σχετική αρμοδιότητα του Προεδρεύοντος (άρθρο 69 παρ. 4)» σημειώνει ο Νικ. Κακλαμάνης σημειώνοντας πως «τα τελευταία χρόνια η κοινοβουλευτική πρακτική κατά την εφαρμογή του άρθρου 70Α του Κανονισμού της Βουλής αναγνωρίζει αυξημένες δυνατότητες συμμετοχής βουλευτή στην ψηφοφορία με επιστολική ψήφο και πέραν των οριζομένων στο άρθρο αυτό».

Το «μπάζωμα» των κοινοβουλευτικών διαδικασιών

Σε αυτό το σημείο και αφού υπήρξε ο απόλυτος ευτελισμός των κοινοβουλευτικών διαδικασιών ο πρόεδρος της Βουλής έσπευσε να πει πως «στο πλαίσιο της επικείμενης τροποποίησης του Κανονισμού της Βουλής θα επανεξετάσουμε και τις δυνατότητες αυτές».

Κατέληξε λέγοντας πως «ρητώς το άρθρο 70Α του Κανονισμού της Βουλής προβλέπει τη δυνατότητα επιστολικής ψήφου και στις μυστικές ψηφοφορίες, με σφραγισμένη επιστολή που απευθύνεται στον Πρόεδρο της Βουλής» και άρα κατά τα ανωτέρω, «παρέλκει η έκτακτη σύγκληση της Διάσκεψης των Προέδρων, η οποία δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να τροποποιήσει ή, πολύ περισσότερο, να ακυρώσει αποφάσεις της Ολομέλειας της Βουλής».

Νωρίτερα, για την περίπτωση που τα κόμματα της αντιπολίτευσης επανακαταθέσουν πρόταση συγκρότησης Προκαταρκτικής Επιτροπής, με βάση τα στοιχεία της δικογραφίας, ο κ. Κακλαμάνης είπε ότι πράγματι τότε θα θέσει ερώτημα στο Επιστημονικό Συμβούλιο για το εάν μπορεί να επανακατετεθεί μετά την απόρριψη των δύο προτάσεων.

Με τον πλέον επίσημο τρόπο η κυβέρνηση έδειξε αποφασισμένη να «μπαζώσει» τις κοινοβουλευτικές διαδικασίες για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ και δεν δείχνει να πτοείται από τις ηχηρές αντιδράσεις σύσσωμης της αντιπολίτευσης.

Με τη «γαλάζια» παράταξη να στρίβειν δια της… επιστολικής ψήφου -έξω από κάθε κοινοβουλευτική διαδικασία που επιτάσσει πως σύσσωμες οι κοινοβουλευτικές ομάδες προσέρχονται για να δώσουν τη μάχη σε μια κορυφαία κοινοβουλευτική στιγμή- έδειξε πόσο περιφρονεί τους θεσμούς.

Τα «πυρά» Ευάγγελου Βενιζέλου για τον «ευτελισμό των θεσμών»

Οι πρακτικές αυτές οδήγησαν τον έγκυρο συνταγματολόγο και πρώην πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, Ευάγγελο Βενιζέλο, να εξαπολύσει σφοδρή κριτική στην κυβέρνηση που δεν βρήκε το κουράγιο να του απαντήσει απευθείας παρά μόνο μέσω «κυβερνητικών πηγών».

Μέσα από δύο αναρτήσεις «φωτιά» θέτει με επιχειρήματα για τη ψηφοφορία «φιάσκο» και απαντά στις κυβερνητικές διαρροές, σημείο προς σημείο. Ο κ. Βενιζέλος τόνισε ότι ενώπιον του αδιεξόδου η ηγεσία του κυβερνώντος κόμματος επέλεξε όχι απλώς την κραυγαλέα παραβίαση του Συντάγματος και του Κανονισμού της Βουλής αλλά τον πολλαπλό ευτελισμό των θεσμών.

Ο πρώην πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ στο κομβικό ζήτημα «με τη μεθοδευμένη απομάκρυνση από την αίθουσα της Βουλής των βουλευτών της συμπολίτευσης και την οργανωμένη μαζική χρήση της επιστολικής ψήφου για 68 από αυτούς ώστε μαζί με τους ελάχιστους παρόντες βουλευτές της ΝΔ να διαμορφώνουν τον αριθμό 75», σημειώνει πως «είναι άλλο ζήτημα η διευκόλυνση βουλευτών όλων των κομμάτων μέσω της επιστολικής ψήφου και άλλο η μεθοδευμένη απομάκρυνση από την αίθουσα της Βουλής των βουλευτών της συμπολίτευσης και η οργανωμένη μαζική χρήση της επιστολικής ψήφου (…) ώστε μαζί με τους ελάχιστους παρόντες βουλευτές της ΝΔ να διαμορφώνουν τον αριθμό 75 που κάποιοι θεωρούν ότι διασφαλίζει την νομικώς ανύπαρκτη έννοια της απαρτίας».

Πρόκειται, σημειώνει για «επιτελικά» οργανωμένη καταστρατήγηση του άρθρου 70 Α του Κανονισμού της Βουλής και ευθεία προσβολή του θεσμικού ρόλου του βουλευτή».

Απαριθμώντας τα «φάουλ» της κυβέρνησης επί της διαδικασίας

«Πρώτον, απαγόρευσε στους βουλευτές της να μετάσχουν αυτοπροσώπως και κατά συνείδηση στη μυστική ψηφοφορία και τους έθεσε υπό ασφυκτικό έλεγχο ευτελίζοντας τον θεσμικό ρόλο του βουλευτή της συμπολίτευσης.

Δεύτερον, παραβίασε σωρηδόν τη διάταξη του άρθρου 70 Α Κανονισμού της Βουλής που προβλέπει τη δυνατότητα συμμετοχής βουλευτή στην ψηφοφορία με επιστολική ψήφο μόνο όταν μετέχει σε αποστολή της κυβέρνησης ή της Βουλής στο εξωτερικό ή συντρέχει κατάσταση εγκυμοσύνης ή λοχείας ή όταν ισχύουν περιορισμοί λόγω πανδημίας. Ευτέλισε κατά τον τρόπο αυτό την πρόβλεψη περί επιστολικής ψήφου.

Τρίτον, προσπάθησε να κατασκευάσει τεχνητά τις προϋποθέσεις που πρέπει να συντρέχουν για την έγκυρη λήψη απόφασης από τη Βουλή, θεωρώντας ότι αυτές συνίστανται στην ύπαρξη απαρτίας τουλάχιστον 75 βουλευτών κατά το άρθρο 67 Συντ. Όμως το άρθρο 67 Συντ. δεν προβλέπει απαρτία για τη συνεδρίαση της Βουλής αλλά ελάχιστο απαιτούμενο αριθμό ψήφων για την λήψη απόφασης, όταν από άλλη ειδικότερη συνταγματική διάταξη δεν προβλέπεται μεγαλύτερος αριθμός, δηλαδή αυξημένη πλειοψηφία επί του όλου αριθμού των βουλευτών. Τέτοια διάταξη, ειδικότερη του άρθρου 67 Συντ., είναι το άρθρο 86 παρ.3 που απαιτεί απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών (151/300).

Παρά όμως την προσπάθεια, τελικά στην ψηφοφορία μετείχαν μόνο 83 βουλευτές, άρα δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις έγκυρης λήψης απόφασης για την οποία απαιτούνται τουλάχιστον 151 και όχι τουλάχιστον 75 βουλευτές. Κατέστη κατά τον τρόπο αυτό άκυρη η ψηφοφορία και ανακριβής η συναγωγή του αποτελέσματος ότι οι προτάσεις για τη συγκρότηση επιτροπής διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης δήθεν απορρίφθηκαν. Οι προτάσεις παραμένουν εκκρεμείς έως ότου τεθούν σε ψηφοφορία σύμφωνα με το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής.

«Το πλήγμα στο κύρος του Προεδρείου της Βουλής»

Τέταρτον, έφερε τον Πρόεδρο της Βουλής σε εξαιρετικά δύσκολη θέση και τον οδήγησε σε επιδεικτική απουσία από την όλη διαδικασία την ευθύνη της οποίας έχει θεσμικά. Κατ´ ακολουθία οδήγησε τον προεδρεύοντα αντιπρόεδρο και πρώην υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης σε ωμή παραβίαση του άρθρου 67 παρ.7 του Κανονισμού της Βουλής καθώς αρνήθηκε να θέσει σε ψηφοφορία την αντίρρηση που διατύπωσε το ΠΑΣΟΚ και υποστήριξε σύσσωμη η αντιπολίτευση, στην εκ μέρους του απόρριψη της πρότασης για αναβολή της ψηφοφορίας.

Αυτό δε με την παιδαριώδη αιτιολογία ότι στην αίθουσα υπήρχαν 90 βουλευτές οι οποίοι το επόμενο λεπτό δεν υπήρχαν γιατί η αντιπολίτευση αποχώρησε διαμαρτυρόμενη! Επιπλέον στα Πρακτικά της Βουλής και στο οπτικοακουστικό υλικό της συνεδρίασης καταγράφηκε σωρεία παραβιάσεων των διατάξεων του άρθρου 73 Κανονισμού της Βουλής που διέπουν τη διεξαγωγή μυστικής ψηφοφορίας. Το πλήγμα στο κύρος του Προεδρείου της Βουλής είναι δυστυχώς μεγάλο».

Πηγή: In.gr