Το άλλο πρόβλημα της Ομοσπονδιακής Τράπεζας

Project Syndicate

Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ βρίσκεται ψηλά στην επικαιρότητα αυτήν την περίοδο, καθώς η πίεση του Λευκού Οίκου για χαμηλότερα επιτόκια θέτει υπό αμφισβήτηση την ανεξαρτησία της Fed. Αλλά ακριβώς πίσω από τους τίτλους κρύβεται ένα άλλο σοβαρό ζήτημα: η ρύθμιση των τραπεζών. Η Fed και άλλες εποπτικές αρχές προτείνουν να μειώσουν σημαντικά τις κεφαλαιακές απαιτήσεις των μεγαλύτερων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων των ΗΠΑ. Αυτή θα ήταν μια επικίνδυνη κίνηση και το Συμβούλιο Συστημικού Κινδύνου του Ινστιτούτου CFA (ένα ανεξάρτητο όργανο που αποτελείται από πρώην Αμερικανούς και Ευρωπαίους αξιωματούχους, με τους οποίους συνεργαζόμαστε στενά) υποστηρίζει ότι αυτή η πρόταση πρέπει να αποσυρθεί.

Ενώ η τραπεζική ρύθμιση μπορεί να φαίνεται (και πιθανότατα είναι) απείρως περίπλοκη, μια αρχή είναι απλή: οι τράπεζες πρέπει να χρηματοδοτούνται με ίδια κεφάλαια. Οι τράπεζες δέχονται καταθέσεις και χορηγούν δάνεια. Όταν όμως οι τράπεζες υφίστανται ζημίες, αυτές οι ζημίες βαρύνουν κατά πρώτο λόγο τους μετόχους τους. Όταν τα ίδια κεφάλαια των μετόχων δεν επαρκούν για να απορροφήσουν αυτές τις ζημίες, τότε η τράπεζα είναι αφερέγγυα και πρέπει να εκκαθαριστεί. Η πρόληψη της αφερεγγυότητας των τραπεζών και όλων των συναφών εξόδων αποτελεί σημαντικό στόχο των χρηματοπιστωτικών ρυθμιστικών αρχών.

Οι μεγάλες τράπεζες επιθυμούν να δανείζονται περισσότερο, εν μέρει επειδή τα στελέχη τους αποζημιώνονται για την απόδοση των ιδίων κεφαλαίων, μη προσαρμοσμένη στον κίνδυνο. Όταν τα πράγματα πάνε καλά, έχουν μεγαλύτερη ανοδική πορεία. Αλλά όταν τα πράγματα πάνε άσχημα, οι τράπεζες που έχουν μεγαλύτερη μόχλευση είναι πιο πιθανό να αποτύχουν, επιβάλλοντας κόστος στους ανασφάλιστους καταθέτες και στο ταμείο ασφάλισης καταθέσεων, προκαλώντας ευρύτερες αναλήψεις υποχρεώσεων σε ολόκληρο τον χρηματοπιστωτικό τομέα και συρρικνώνοντας τις πιστώσεις προς τις επιχειρήσεις και τα νοικοκυριά. Για τις ρυθμιστικές αρχές, υπάρχουν δύο ερωτήματα, τώρα και πάντα. Πόση μόχλευση των τραπεζών (χρέος σε σχέση με τα ίδια κεφάλαια) είναι καλή για την οικονομία; Και πόση μόχλευση θέτει σε κίνδυνο τη σταθερότητα του χρηματοπιστωτικού συστήματος;

Αυτό το καλοκαίρι, οι αρμόδιες ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ (το Συμβούλιο των Διοικητών της Ομοσπονδιακής Τράπεζας, η Ομοσπονδιακή Εταιρεία Ασφάλισης Καταθέσεων και το Γραφείο του Ελεγκτή του Νομίσματος) αποφάσισαν να ανοίξουν ξανά αυτή τη συζήτηση.

Εν μέσω μιας ευρύτερης ώθησης για την απελευθέρωση των ρυθμίσεων, πρότειναν την αποδυνάμωση του «ενισχυμένου συμπληρωματικού δείκτη μόχλευσης» (eSLR), ο οποίος ισχύει μόνο για τις μεγαλύτερες αμερικανικές εταιρείες χαρτοφυλακίου τραπεζών, γνωστές ως παγκόσμιες συστημικά σημαντικές τράπεζες (GSIBs), μαζί με τις θυγατρικές τους που είναι ασφαλισμένα ιδρύματα καταθέσεων (IDIs).

Επί του παρόντος, οι GSIBs υποχρεούνται να έχουν τουλάχιστον 5% ίδια κεφάλαια (όχι περισσότερο από 95% χρέος) και οι IDIs πρέπει να έχουν τουλάχιστον 6% ίδια κεφάλαια σε σχέση με τη συνολική τους μόχλευση. Η τρέχουσα πρόταση θα μείωνε αυτό το ποσοστό σε 3,84% κατά μέσο όρο και για τις δύο οντότητες.

Ο δείκτης μόχλευσης είναι απλός και απολύτως διαφανής και αποφεύγει οποιαδήποτε αξιολόγηση του υποτιθέμενου κινδύνου διαφόρων περιουσιακών στοιχείων. Αυτό είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη, επειδή κάποιος θα μπορούσε εύλογα να ορίσει μια χρηματοπιστωτική κρίση ως «τι συμβαίνει όταν οι εκτιμήσεις κινδύνου είναι λανθασμένες».

Κατά την προετοιμασία για την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, ο ιδιωτικός τομέας και οι ρυθμιστικές αρχές θεωρούσαν τους αμερικανικούς τίτλους που υποστηρίζονται από στεγαστικά δάνεια και πολλά σχετικά παράγωγα χαμηλού κινδύνου. Αυτό ήταν ένα τεράστιο λάθος. Σχεδόν δέκα εκατομμύρια αμερικανικές οικογένειες έχασαν τα σπίτια τους και πάνω από 10 τρισεκατομμύρια δολάρια σε καθαρή αξία νοικοκυριών καταστράφηκαν μέσα σε λίγους μήνες.

Ομοίως, το 2010, το μεγαλύτερο μέρος του κρατικού χρέους της ευρωζώνης θεωρούνταν χαμηλού κινδύνου – και ξαφνικά, δεν ήταν. Οι συνέπειες της κρίσης χρέους του ευρώ περιελάμβαναν πολιτικά δύσκολες διασώσεις και βαθιά μέτρα λιτότητας, και τα ποσοστά ανεργίας ορισμένων χωρών της ευρωζώνης έφτασαν το 25%.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το μη ευαίσθητο στον κίνδυνο eSLR παίζει ουσιαστικό ρόλο. Υπάρχει ένα τεράστιο ανθρώπινο κόστος για την εσφαλμένη στάθμιση κινδύνου, και το έχουμε πληρώσει περισσότερες από μία φορές.

Πού θα αποδειχθούν στη συνέχεια εντελώς λανθασμένα τα σταθμισμένα βάρη κινδύνου; Στα Stablecoins; Κρυπτονομίσματα γενικότερα; Μη τραπεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα; Αναδυόμενες αγορές; Κανείς δεν ξέρει – και αυτό είναι το θέμα. Τα συστημικά σημαντικά μέρη του τραπεζικού συστήματος πρέπει να προστατεύονται από τους «άγνωστους παράγοντες».

Η Fed και άλλες ρυθμιστικές αρχές εξακολουθούν να πιστεύουν ότι οι κεφαλαιακές απαιτήσεις που βασίζονται στον κίνδυνο θα προστατεύσουν την ασφάλεια και την ευρωστία των τραπεζών. Αλλά σκεφτείτε το εξής: από το 2015 έως το 2024, οι ισολογισμοί των GSIB αυξήθηκαν κατά σχεδόν 50%, από 10,5 τρισεκατομμύρια δολάρια σε 15,5 τρισεκατομμύρια δολάρια, ενώ τα «σταθμισμένα ως προς τον κίνδυνο περιουσιακά τους στοιχεία» αυξήθηκαν κατά λιγότερο από 10%, από 6,09 τρισεκατομμύρια δολάρια σε 6,9 τρισεκατομμύρια δολάρια.

Αυτό υποδηλώνει ότι οι τράπεζες μπορούν και θα βελτιστοποιήσουν το μείγμα περιουσιακών τους στοιχείων για να μειώσουν τις κεφαλαιακές απαιτήσεις και ενδεχομένως να διανείμουν αυτό το κεφάλαιο στους μετόχους – πάντα με στόχο την αύξηση της απόδοσης των ιδίων κεφαλαίων χωρίς προσαρμογή για τον κίνδυνο. Επιπλέον, οι ίδιες οι ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ έχουν εξετάσει δημόσια το ενδεχόμενο τροποποίησης (διαβάστε: αποδυνάμωσης) αυτών των κεφαλαιακών απαιτήσεων που βασίζονται στον κίνδυνο.

Η επικείμενη μείωση των απαιτήσεων ιδίων κεφαλαίων θα οδηγήσει σε σημαντικό πρόσθετο κίνδυνο για τη χρηματοπιστωτική σταθερότητα των ΗΠΑ. Δυστυχώς, η πρόταση των ρυθμιστικών αρχών δεν λαμβάνει υπόψη πολλές από τις πιθανές συνέπειες με ουσιαστικό τρόπο, πόσο μάλλον δεν επιχειρεί να ποσοτικοποιήσει το σχετικό κόστος και τα οφέλη. Δεν παρέχει επαρκή βάση για τελική ρυθμιστική δράση.

Αυτή η πρόταση θα πρέπει να αποσυρθεί και να επανεισαχθεί σε συνδυασμό με ό,τι φαντάζονται οι ρυθμιστικές αρχές ως το πλήρες πλαίσιο για τις κεφαλαιακές απαιτήσεις των τραπεζών. Τότε μπορούμε να κάνουμε μια σωστή συζήτηση.

Ο Simon Johnson, βραβευμένος με Νόμπελ Οικονομικών το 2024 και πρώην επικεφαλής οικονομολόγος στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, είναι καθηγητής στη Σχολή Διοίκησης Sloan του MIT και συν-συγγραφέας (μαζί με τον Daron Acemoglu) του βιβλίου Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023). Ο Corey Klemmer είναι πρώην διευθυντής πολιτικής στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.