Η δεύτερη κυβέρνηση του Ντόναλντ Τραμπ έχει ανατρέψει μακροχρόνιες συμβάσεις στη διπλωματία, στην άμυνα, στη δημοσιονομική πολιτική, στο εμπόριο, στη δημόσια υγεία και άλλα. Τώρα, η πολιτική «Πρώτα η Αμερική» του προέδρου έρχεται για την Ομοσπονδιακή Τράπεζα. Οι επικριτές, από τον υπουργό Οικονομικών Σκοτ Μπέσεντ και κάτω, πολιορκούν τη διακυβέρνηση της κεντρικής τράπεζας και τα μοντέλα που χρησιμοποιεί για τον καθορισμό των επιτοκίων. Ωστόσο, η νομισματική πολιτική είναι ίσως ο μόνος τομέας που χρειάζεται περισσότερο επαναστατικό ζήλο από ό,τι φαίνεται να έχει κατά νου ο Λευκός Οίκος.
Ο Κέβιν Γουόρς, πρώην διοικητής της Fed, ο οποίος είναι ένας από τους υποψηφίους για να αντικαταστήσει τον πρόεδρο Τζερόμ Πάουελ τον επόμενο χρόνο, ανέλυσε την κριτική για τη διακυβέρνηση της κεντρικής τράπεζας τον Απρίλιο. Μιλώντας στο Group of Thirty των παγκόσμιων υπευθύνων χάραξης οικονομικής πολιτικής, κατηγόρησε την Fed ότι έχει επεκτείνει την νόμιμη εντολή της για σταθερότητα των τιμών και μέγιστη απασχόληση σε αδικαιολόγητο πολιτικό έδαφος. Οι αγορές κρατικού χρέους των ΗΠΑ στο πλαίσιο διαδοχικών προγραμμάτων ποσοτικής χαλάρωσης είχαν καταπατήσει τη δημοσιονομική πολιτική, ισχυρίστηκε ο Γουόρς.
Με την ένταξή της στο Δίκτυο Κεντρικών Τραπεζών και Εποπτών για την Πράσινη Ενίσχυση του Χρηματοπιστωτικού Συστήματος, η Fed είχε εισβάλει στην ενεργειακή και περιβαλλοντική πολιτική. Και ερμηνεύοντας την πλήρη αρμοδιότητά της για την απασχόληση ως «ευρείας βάσης και χωρίς αποκλεισμούς» τον Αύγουστο του 2020 – υποδηλώνοντας ότι μπορεί να ανεχθεί υψηλότερο πληθωρισμό σε αντάλλαγμα για καλύτερα ποσοστά απασχόλησης για ορισμένες κοινωνικές ομάδες – η Fed είχε στραφεί και στην κοινωνική πολιτική.
Ο Μπέσεντ πρόσθεσε πιο πρόσφατα κανονιστική υπέρβαση στις κατηγορίες που του αποδίδονται, εντοπίζοντας την πτυχή αυτού που ο υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ ονομάζει «νομισματική πολιτική κέρδους λειτουργίας» της Fed στον Νόμο Dodd-Frank, ο οποίος αναθεώρησε τη ρύθμιση των τραπεζών μετά την οικονομική κρίση του 2008. Ήταν επίσης σαφής σχετικά με την αντίδραση της κυβέρνησης. Η «υπερβολική χρήση μη τυποποιημένων πολιτικών, η διολίσθηση της αποστολής και η θεσμική υπερφόρτωση», έγραψε ο Μπέσεντ, θα δικαιολογήσουν πολιτική παρέμβαση, εκτός εάν ο θεσμός επιστρέψει στην νομοθετική του εντολή. Η Fed, προειδοποίησε ότι «έχει θέσει σε κίνδυνο την ανεξαρτησία της».
Αυτές οι ανοησίες είναι σίγουρα ασυνήθιστες. Στο πλαίσιο των δημόσιων επιθέσεων του Τραμπ στον Πάουελ και των προσπαθειών του να ανατρέψει την κυβερνήτη Λίζα Κουκ, φαίνονται επίσης άκαιρες. Και σίγουρα δεν είναι επαναστατικές.
Η διάκριση μεταξύ πολιτικής – ποιος καθορίζει την εντολή της κεντρικής τράπεζας – και λειτουργικής ανεξαρτησίας – ποιος αποφασίζει ποια μέτρα θα λάβουν για την επίτευξή της – είναι απολύτως ορθόδοξη. Ακόμη και ένας στόχος για τον πληθωρισμό είναι μια πολιτική επιλογή, καθώς οι αλλαγές στο επίπεδο των τιμών αναδιανέμουν τον πλούτο μεταξύ αποταμιευτών και δανειοληπτών. Η τοποθέτηση σε κοινωνικούς, περιβαλλοντικούς και κανονιστικούς στόχους και η ανάγκη για πολιτική νομιμοποίηση είναι ακόμη ισχυρότερη. Οι περισσότεροι σύγχρονοι κεντρικοί τραπεζίτες αναγνωρίζουν ότι υπάρχει μια αντιστάθμιση μεταξύ της ανεξαρτησίας και του εύρους της εντολής. Η εναλλακτική λύση θα ήταν μια αποσύνδεση μεταξύ της γραφειοκρατικής εξουσίας και της δημοκρατικής λογοδοσίας.
Παρόλα αυτά, η απλή επιστροφή της Fed στην κατάσταση που βρισκόταν στις αρχές της δεκαετίας του 2000 είναι μια προβληματική ιδέα. Ακόμη και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής που ήταν υπεύθυνοι εκείνη την εποχή έχουν αναγνωρίσει ότι η περιορισμένη εστίαση της κεντρικής τράπεζας στον πληθωρισμό παρέβλεψε τουλάχιστον την άνθηση της ανάληψης χρηματοοικονομικών κινδύνων που ανατίναξε την οικονομία το 2008. Οι υποστηρικτές της διάσημης υπόθεσης του Hyman Minsky, ότι η νομισματική σταθερότητα δημιουργεί χρηματοπιστωτική αστάθεια, θα έλεγαν ότι η επιτυχημένη καταπολέμηση του πληθωρισμού ήταν η πιο σημαντική αιτία της κρίσης.
Οι επιτελείς του Τραμπ έχουν επίσης βγάλει τα μαχαίρια τους για τα μοντέλα που χρησιμοποιεί η κεντρική τράπεζα για να καθορίζει τα επιτόκια. Ο κύριος εκφραστής της κυβέρνησης σε αυτό το μέτωπο είναι ο Stephen Miran, ο πρώην στρατηγικός αναλυτής hedge funds, ο οποίος έχει πάρει άδεια απουσίας από τη θέση του προέδρου του Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων του Λευκού Οίκου για να καταλάβει μια θέση στο διοικητικό συμβούλιο της Fed.
Στην πρώτη του ομιλία, ο Miran την περασμένη εβδομάδα επέπληξε την Fed για τη διατήρηση της νομισματικής πολιτικής ως «πολύ περιοριστικής». Το βασικό του επιχείρημα είναι ότι η εκτίμηση της κεντρικής τράπεζας για το επιτόκιο, το οποίο αντιπροσωπεύει ένα ουδέτερο περιβάλλον – το λεγόμενο «φυσικό επιτόκιο» ή «r-star» – είναι λανθασμένα βαθμονομημένη επειδή τα μοντέλα της υποτιμούν τις επιπτώσεις των άλλων οικονομικών πολιτικών της κυβέρνησης Τραμπ.
Ο πόλεμος κατά της παράνομης μετανάστευσης, υποστήριξε ο Μίραν, θα μειώσει την αύξηση του πληθυσμού. Τα έσοδα από τους δασμούς θα μειώσουν το έλλειμμα του προϋπολογισμού. Οι μειώσεις φόρων θα ενισχύσουν την ανάπτυξη, διογκώνοντας περαιτέρω τα ταμεία του Υπουργείου Οικονομικών. Τα 900 δισεκατομμύρια δολάρια δανείων και εγγυήσεων που δεσμεύτηκαν από τους εμπορικούς εταίρους σε αντάλλαγμα για πιο επιεικούς δασμούς θα ενισχύσουν την προσφορά δανειακών κεφαλαίων στις ΗΠΑ.
Αυτές οι επιπτώσεις, προβλέπει ο Μίραν, θα αυξήσουν τις καθαρές εθνικές αποταμιεύσεις και το προκύπτον πλεόνασμα κεφαλαίου θα μειώσει το φυσικό επιτόκιο κατά περίπου 1,3% σε σύγκριση με την εποχή πριν από τον Τραμπ. Αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι το επιτόκιο πολιτικής της Fed σήμερα θα πρέπει να είναι πιο κοντά στο 2% από το τρέχον επίπεδό του, μεταξύ 4% και 4,25%.
Ωστόσο, ενώ οι υπολογισμοί του Miran καταλήγουν σε ένα ριζοσπαστικό – και μάλιστα εκκεντρικό – συμπέρασμα, η θεωρία πίσω από αυτούς είναι για άλλη μια φορά εκπληκτικά συμβατική. Η ιδέα ότι το φυσικό επιτόκιο στις ΗΠΑ είναι χαμηλό και υπό πίεση για περαιτέρω μείωση ήταν μέχρι πρόσφατα η κυρίαρχη άποψη των οκονομολόγων.
Ήδη από το 2005, ο Ben Bernanke, τότε διοικητής της Fed, το απέδωσε σε μια παγκόσμια υπερπροσφορά αποταμιεύσεων. Το 2019, ο πρώην υπουργός Οικονομικών Larry Summers το είδε ως σύμπτωμα «κοσμικής στασιμότητας» στις ίδιες τις ΗΠΑ. Μια διάσημη μελέτη του 2017, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το φυσικό επιτόκιο μειωνόταν από τη δεκαετία του 1990 επειδή το ασφάλιστρο για την κατοχή ομολόγων του Δημοσίου είχε αυξηθεί.
Μια άλλη, από το 2020, διαπίστωσε ότι η τάση ήταν διεθνής και χρονολογούνταν αιώνες πίσω, και προέβλεψε ότι τα φυσικά επιτόκια θα μπορούσαν σύντομα να εισέλθουν σε «μόνιμα αρνητικό έδαφος».
Η ποικιλομορφία αυτών των εξηγήσεων δείχνει τι είναι λάθος με το επιχείρημα του Miran, ωστόσο. Δεν είναι ότι οι απόψεις του δεν βασίζονται στην ορθόδοξη θεωρία, αλλά ότι η ίδια η ορθόδοξη θεωρία είναι απελπιστικά συγκεχυμένη. Το βασικό πρόβλημα είναι ότι το φυσικό επιτόκιο δεν είναι στην πραγματικότητα παρατηρήσιμο: υπάρχει μόνο ως αξίωμα μοντέλων που προσπαθούν να το εξηγήσουν.
Αυτό έχει πυροδοτήσει έντονες συζητήσεις για το αν η υποκείμενη θεωρία είναι στην πραγματικότητα κυκλική – και σκεπτικισμό για το αν οι φερόμενες κινήσεις των φυσικών επιτοκίων είναι πραγματικές, αντί για τεχνητά αποτελέσματα των μεθόδων που χρησιμοποιούνται για την εκτίμησή τους.
Η Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών κατέληξε στο συμπέρασμα, ανοίγει νέα καρτέλα το 2017, ότι 150 χρόνια δεδομένων «εγείρουν ερωτήματα σχετικά με τη θεωρητική και, πάνω απ’ όλα, την πρακτική χρησιμότητα της έννοιας του φυσικού επιτοκίου». Μια πρόσφατα δημοσιευμένη επισκόπηση το θέτει ακόμη πιο ωμά. Στοχάζεται αν το φυσικό επιτόκιο δεν είναι «απλώς μια συλλογική αυταπάτη του οικονομικού επαγγέλματος».
Εάν ο Τραμπ καταφέρει να εδραιώσει την εξουσία του επί της Fed και εγκαταστήσει διοικητές που ακολουθούν τις απαιτήσεις του προέδρου για χαμηλότερα επιτόκια πολιτικής, αυτές οι συζητήσεις μπορεί να αποδειχθούν άσχετες. Ακόμα κι έτσι, το πραγματικό πρόβλημα με τις τρέχουσες κριτικές κατά της Fed δεν είναι ότι είναι υπερβολικά ριζοσπαστικές, αλλά ότι δεν είναι αρκετά επαναστατικές.
