Ο Άνταμ Σμιθ και η ηθική οικονομία που έχουμε χάσει

Project Syndicate

Με την 250ή επέτειο του «Πλούτου των Εθνών» να πλησιάζει τον επόμενο χρόνο, ο κόσμος ετοιμάζεται να τιμήσει τον Άνταμ Σμιθ. Ποιος όμως Σμιθ πρέπει να αναγνωριστεί; Ο σκληροτράχηλος «ιδρυτής» της σύγχρονης οικονομίας ή ο φιλόσοφος που έγραψε τη Θεωρία των Ηθικών Συναισθημάτων ; Οι μελετητές παλεύουν με αυτό το ερώτημα, ένα αίνιγμα γνωστό ως «Το Πρόβλημα του Άνταμ Σμιθ», εδώ και αιώνες, επειδή δεν αφορά μόνο τις δυαδικότητες μέσα στη σκέψη του Σμιθ, αλλά και τη δική μας άβολη σχέση με την ηθική και τις αγορές.

Το «πρόβλημα» διατυπώθηκε για πρώτη φορά στη Γερμανία στα τέλη του 19ου αιώνα, όπου οικονομολόγοι της ιστορικής σχολής, συμπεριλαμβανομένων των Wilhelm Hasbach και August Oncken, διέκριναν μια κραυγαλέα αντίφαση μεταξύ της συμπονετικής, καθοδηγούμενης από τη συμπάθεια ηθικής ψυχολογίας του πρώτου βιβλίου του Smith και του ιδιοτελούς λογισμού του δεύτερου. Για αυτούς, ο συναισθηματικός Σκωτσέζος του 1759 ήταν ασυμβίβαστος με τον αρχιτέκτονα του καπιταλισμού του 1776.

Αυτή η αντίφαση ταίριαζε στην πνευματική ιδιοσυγκρασία της εποχής. Καθώς ο βιομηχανικός καπιταλισμός εδραιωνόταν, η οικονομία επανεφευρίσκονταν δραστήρια ως «επιστήμη» αποκομμένη από την ηθική, ενώ η φιλοσοφία και η θεολογία αφέθηκαν να ανησυχούν για τα ηθικά συντρίμμια. Το «Πρόβλημα του Άνταμ Σμιθ» έγινε έτσι μια προβολή της διχασμένης προσωπικότητας της νεωτερικότητας: το ένα μισό απορροφήθηκε από τον μηχανισμό και την αποτελεσματικότητα, το άλλο από τη συνείδηση ​​και την κοινότητα.

Ωστόσο, οι Γερμανοί ιστορικοί έκαναν λάθος, ή τουλάχιστον ήταν ελλιπείς. Οι μεταγενέστεροι αναγνώστες – από τον Jacob Viner, ιδρυτή της οικονομικής σχολής του Σικάγο, τη δεκαετία του 1920, μέχρι τους εκδότες της «Έκδοσης της Γλασκώβης» των έργων του Σμιθ τη δεκαετία του 1970 (οι οποίοι έβλεπαν μόνο ένα «ψευδοπρόβλημα βασισμένο στην άγνοια και την παρεξήγηση») – έδειξαν ότι τα δύο βιβλία μοιράζονταν μια φιλοσοφική ραχοκοκαλιά. Ο μεταγενέστερος Σμιθ, αντί να αποκηρύξει την προηγούμενη ηθική φιλοσοφία του, την επέκτεινε στην οικονομική σφαίρα. Το «αόρατο χέρι» δεν προοριζόταν ποτέ ως ωδή στην απληστία. Ήταν μια μεταφορά για τον τρόπο με τον οποίο τα κοινωνικά οφέλη μπορούν να προκύψουν από ατομικά ανθρώπινα κίνητρα (ή «πάθη»), υπό την προϋπόθεση ότι οι θεσμοί τα διοχετεύουν κατάλληλα.

Όπως παρατήρησε ο σύγχρονος και φίλος του Σμιθ , Ντέιβιντ Χιουμ, η βάση της κοινωνικής τάξης στηρίζεται σε ένα εύθραυστο μείγμα αυτο-αγάπης και συμπάθειας. Η απάντηση του Σμιθ στην ανθρώπινη δύσκολη κατάσταση δεν ήταν να καταργήσει το προσωπικό συμφέρον, αλλά να το διοχετεύσει μέσω συνηθειών αρετής, πολιτικής εμπιστοσύνης και της κρίσης ενός φανταστικού «αμερόληπτου θεατή». Οι αγορές, σε αυτό το όραμα, δεν ήταν ηθικά κενά αλλά προεκτάσεις της ηθικής ζωής.

Η παρεξήγηση συνεχίζεται επειδή η σύγχρονη οικονομική επιστήμη, στην αναζήτησή της για προγνωστική ακρίβεια, ακρωτηρίασε την ψυχολογία του Σμιθ. Τον 20ό αιώνα, καθώς τα μοντέλα γίνονταν πιο μαθηματικά, ο «οικονομικός άνθρωπος» απογυμνώθηκε από το συναίσθημα και το πλαίσιο. Ο λεπτός ηθικός παράγοντας του Διαφωτισμού αντικαταστάθηκε από μια φιγούρα ορθολογικού υπολογισμού.

Ήταν ο βραβευμένος με Νόμπελ οικονομολόγος Αμαρτία Σεν που επανέφερε την αρχική συζήτηση στο προσκήνιο. «Το λεγόμενο Πρόβλημα Άνταμ Σμιθ», έγραψε , «είναι σε μεγάλο βαθμό δική μας δημιουργία». Για τον Σεν, η ιδέα του Σμιθ για το προσωπικό συμφέρον δεν ήταν ποτέ η γυμνή απληστία, αλλά ένα συναίσθημα που υφαίνεται στον ιστό της κοινωνικής ζωής – ένα συναίσθημα που πειθαρχείται από τη σύνεση, τη δικαιοσύνη και την καλοσύνη. Η αντίφαση, υποστηρίζει ο Σεν, δεν έγκειται στον Σμιθ, αλλά στη δική μας φτωχή ερμηνεία του. Είμαστε εμείς που έχουμε αναδείξει την απληστία ως αρετή.

Πρόσφατη ακαδημαϊκή έρευνα έχει προσθέσει σε αυτή την εικόνα. Ο φιλόσοφος του Πανεπιστημίου της Βοστώνης, Τσαρλς Γκρίσγουολντ, παρουσιάζει τον Σμιθ ως φιλόσοφο της αρετής, ενώ η ιστορικός οικονομικών του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, Έμμα Ρότσιλντ, έχει αποκαταστήσει τον ουμανισμό του Διαφωτισμού. Μαζί, δείχνουν ότι η διαίρεση μεταξύ ηθικού και οικονομικού είναι ένα ιστορικό τεχνούργημα – ένα στοιχείο που πρέπει επειγόντως να απαλλαγούμε από αυτό.

Με το ρήγμα μεταξύ ηθικής και αγορών να αναδεικνύεται ως το κεντρικό ρήγμα της εποχής μας, αυτό το έργο έχει γίνει πιο πιεστικό από ποτέ. Από την οικονομική κρίση του 2008 και την άνοδο του λαϊκισμού μέχρι την πλανητική έκτακτη ανάγκη της κλιματικής αλλαγής και της λανθασμένης ευθυγράμμισης της Τεχνητής Νοημοσύνης, ποιες περαιτέρω αποδείξεις χρειαζόμαστε ότι η οικονομία μας είναι αποκομμένη από την ηθική; Γιατί εξακολουθούμε να προσκολλόμαστε πιστά στην ιδέα μιας παγκόσμιας οικονομίας που με κάποια αλχημεία θα μετατρέψει το οικονομικό συμφέρον σε κοινό καλό;

Η επανεξέταση του Σμιθ μέσα από το πρίσμα του “Das Adam Smith Problem” αποκαλύπτει έναν στοχαστή που θα μπορούσε να μας καθοδηγήσει έξω από αυτό το αδιέξοδο. Αντί να κηρύττει το laissez-faire αποκλείοντας οτιδήποτε άλλο, ο Σμιθ ασχολήθηκε με την ηθική εκπαίδευση και τον θεσμικό σχεδιασμό. Προειδοποίησε ότι το εμπόριο, αν δεν συνοδευόταν από την πολιτική αρετή, θα διέφθειρε τα «ηθικά συναισθήματα». Προέβλεψε τις στρεβλώσεις της ανισότητας και τους κινδύνους αυτού που τώρα θα ονομάζαμε «κανονιστική κατάληψη».

Η απάντηση του Σμιθ δεν ήταν ούτε κρατικός σοσιαλισμός ούτε αχαλίνωτες αγορές, αλλά κάτι πιο λεπτό: μια ηθική οικονομία βασισμένη στη συμπάθεια και την επιδίωξη της ανθρώπινης ευημερίας. Υπό αυτή την έννοια, βρίσκεται πιο κοντά στην ηθική της αρετής του Αριστοτέλη , ή ακόμα και στη σύγχρονη συμπεριφορική και συνεργατική οικονομία, παρά στον μηχανιστικό ωφελιμισμό που συχνά του αποδίδεται.

Η ειρωνεία είναι ότι, βιαζόμενοι να διεκδικήσουμε τον Σμιθ ως τον πατέρα της σύγχρονης οικονομίας, έχουμε εξορίσει τον Σμιθ που θα μπορούσε να λυτρώσει αυτόν τον κλάδο. Δεν έχουμε αναγνωρίσει τα δύο βασικά του έργα ως συμπληρωματικά στοιχεία μιας ενοποιημένης, αν και ημιτελούς, « επιστήμης του ανθρώπου ». Λύνοντας το Πρόβλημα του Άνταμ Σμιθ, θα κλείναμε επίσης το ρήγμα μεταξύ αποτελεσματικότητας και ενσυναίσθησης που υπονομεύει ολόκληρο τον πολιτισμό μας.

Το πρόβλημα δεν έγκειται στον Σμιθ, αλλά στη δική μας κοινωνία. Αν οι στοχαστές του 18ου αιώνα το εντόπισαν, πρέπει να το λύσουμε, όχι μόνο αναβιώνοντας τις αγορές ή την ηθική, αλλά αναβιώνοντας τον διάλογο μεταξύ τους. Ο Σμιθ ξεκίνησε αυτή την ανταλλαγή απόψεων και εμείς δεν την έχουμε ακόμη ολοκληρώσει.

Η Antara Haldar, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Εμπειρικών Νομικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, είναι επισκέπτρια καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο Harvard και κύρια ερευνήτρια σε επιχορήγηση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας για το δίκαιο και τη γνωστική λειτουργία.