Η ενημέρωση περί καταγγελίας σύμβασης και η ακύρωση της διαταγής πληρωμής – Ένα πρόσφατο νομολογιακό παράδειγμα

Η απλή επιστολή ενημέρωσης περί προγενέστερης καταγγελίας και οριστικού κλεισίματος του λογαριασμού, όπως έχει κριθεί με αρκετές δικαστικές αποφάσεις, δεν δύναται να εξομοιωθεί με καταγγελία. Σε πρόσφατη υπόθεση (ΜΠρΑθ 1630/2023 – ασφ. μέτρα), η καθ’ ης η ανακοπή, γνωστοποίησε στους ανακόπτοντες με απλή επιστολή ενημέρωσης, φέρουσα ημεροχρονολογία μεταγενέστερη από τη συντέλεση της καταγγελίας, την ενέργειά της να καταγγείλει την ένδικη σύμβαση.

Πρώτα απ’ όλα πρέπει να θυμήσουμε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 623 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 624 έως 634 μπορεί να ζητηθεί η έκδοση διαταγής πληρωμής για χρηματικές απαιτήσεις ή απαιτήσεις παροχής χρεογράφων, εφόσον η απαίτηση (προδήλως και ως προς τα υποκείμενα της) και το οφειλόμενο ποσό αποδεικνύεται με δημόσιο ή ιδιωτικό έγγραφο, ενώ κατά το άρθρο 624 παρ. 1 ιδίου κώδικα, η έκδοση διαταγή πληρωμής μπορεί να ζητηθεί μόνο αν η απαίτηση δεν εξαρτάται από αίρεση, προθεσμία, όρο ή αντιπαροχή και το ποσό των χρημάτων ή των χρεογράφων που οφείλεται είναι ορισμένο, δηλαδή εκκαθαρισμένο. Εάν η απαίτηση ή το ποσό της δεν αποδεικνύονται εγγράφως, ο δικαστής οφείλει, κατ’ άρθρο 628 ΚΠολΔ, να μην εκδώσει διαταγή πληρωμής, εάν δε, παρά την έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋπόθεσης, εκδοθεί διαταγή πληρωμής, τότε αυτή ακυρώνεται ύστερα από ανακοπή του οφειλέτη κατά τα άρθρα 632 και 633 αυτού.

Η ακύρωση της διαταγής πληρωμής για το λόγο αυτό απαγγέλεται λόγω διαδικαστικού απαραδέκτου, το οποίο δημιουργεί και η έκδοση διαταγής πληρωμής με βάση έγγραφο που δεν αποδεικνύει άμεσα την απαίτηση και το ποσό αυτής, ανεξαρτήτως της υπάρξεως της απαιτήσεως και της δυνατότητας αποδείξεως της με άλλα αποδεικτικά μέσα. Ειδικότερα από τα ως άνω έγγραφα πρέπει να προκύπτουν το οφειλόμενο ποσό, το ύψος της σχετικής αξίωσης, το ληξιπρόθεσμο της και η αιτία της οφειλής, καθώς και τα πρόσωπα του δικαιούχου και οφειλέτη. Αν από τα επισυναπτόμενα στη αίτηση έγγραφα δεν αποδεικνύονται η απαίτηση ή το ποσό αυτής, δεν εκδίδεται διαταγή πληρωμής, η τυχόν δε εσφαλμένα εκδοθείσα ακυρώνεται ύστερα από αποδοχή σχετικού λόγου ανακοπής περί μη αποδείξεως της απαιτήσεως εκ των επισυναφθέντων εγγράφων και συνεπώς περί μη συνδρομής της νόμιμης αυτής προϋποθέσεως για έκδοση διαταγής πληρωμής.

Εξάλλου με την ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής προβάλλονται λόγοι είτε κατά του κύρους της διαταγής πληρωμής για έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης είτε κατά της ύπαρξης της απαίτησης. Αν οι λόγοι της ανακοπής είναι μόνο τυπικοί, όπως η μη απόδειξη της απαίτησης και του ποσού αυτής εγγράφως, αντικείμενο της δίκης και κατά συνέπεια της δικαιοδοτικής κρίσης του δικαστηρίου που δικάζει την ανακοπή δεν καθίσταται και το ζήτημα της ύπαρξης ή μη απαίτησης για την οποία εκδόθηκε

η διαταγή πληρωμής, αφού με μόνη τη διαπίστωση της βασιμότητας του τυπικού αυτού λόγου της ανακοπής, γίνεται δεκτό το αίτημα αυτής και ακυρώνεται άνευ ετέρου η διαταγή πληρωμής. Στην περίπτωση αυτή για την παραδοχή της ανακοπής δεν αποτελεί προκριματικό ζήτημα η ύπαρξη της απαίτησης και ως εκ τούτου δεν ερευνάται παρεμπιπτόντως αυτό από το δικαστήριο της ανακοπής.

Υπό το φως των ανωτέρω, στην συγκεκριμένη περίπτωση, σύμφωνα με το δικαστήριο, πιθανολογήθηκε ότι η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής θα ακυρωθεί, διότι δεν υπήρχε απαίτηση ληξιπρόθεσμη κι απαιτητή, εφόσον δεν πληρώθηκε η αίρεση της καταγγελίας της σύμβασης καταναλωτικού δανείου, διότι οι επιδοθείσες επιστολές δεν συνιστούσαν, ούτε παρήγαγαν τα έννομα αποτελέσματα της καταγγελίας και αφορούσαν στην ενημέρωση για το κλείσιμο του λογαριασμού εξυπηρέτησης σύμβασης καταναλωτικού δανείου, με αποτέλεσμα να γίνει δεκτή η αίτηση αναστολής εκτέλεσης της διαταγής πληρωμής.