Η Ευρώπη χρειάζεται μια εκδοχή της Παλινόρθωσης Meiji και για να το κάνει αυτό χρειάζεται έναν «μπαμπούλα» όπως ο Πούτιν, ώστε να καταφέρει να επιβάλλει τις μεταρρυθμίσεις που δεν κατάφερε ο Ντράγκι λέει, συνπτικά ο αρθροφράφος των Financial Times Τζάναν Γκανές (Janan Ganesh).
Ως Παλινόρθωση Meiji πέρασε στην ιστορία το κομβικό ιστορικό γεγονός του 1868 που αποκατέστησε την αυτοκρατορική εξουσία στην Ιαπωνία, τερματίζοντας πάνω από 250 χρόνια στρατιωτικής δικτατορίας. Το γεγονός αυτό μετέτρεψε την Ιαπωνία από ένα απομονωμένο, φεουδαρχικό κράτος σε μια σύγχρονη, εκβιομηχανισμένη παγκόσμια δύναμη.
Ο Γκανές, με αφορμή τον θάνατο του Ράτκο Μλάντιτς την περασμένη εβδομάδα, στη Μονάδα Κράτησης του ΟΗΕ στη Χάγη, ξεδιπλώνει ένα σκεπτικό που αφήνει περισσότερα ερωτήματα από εκείνα που υποτίθεται ότι θέλει να απαντήσει.
Ο θάνατος αυτός, λέει ο Γκανές, άφησε πίσω του δύο αντιφατικές σκέψεις.
Πρώτον, ότι «η Ευρώπη ντράπηκε τη δεκαετία του 1990».
«Νιώθοντας ότι είχε έρθει η “ώρα” της – μια φράση του υπουργού Εξωτερικών του Λουξεμβούργου – η ήπειρος επρόκειτο να διαχειριστεί τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας χωρίς την Αμερική. Το επακόλουθο χάος, συμπεριλαμβανομένων των εγκλημάτων πολέμου για τα οποία καταδικάστηκε ο Μλάντιτς, διαψεύδει αυτό το καύχημα».
«Δεύτερον, αυτές ήταν οι παλιές καλές μέρες της ευρωπαϊκής στρατιωτικής σοβαρότητας. Το 1990, η Βρετανία δαπάνησε το 4% του εθνικού ΑΕΠ για την άμυνα. Η Γαλλία δαπάνησε 2,8% και η Γερμανία 2,5%. Την παραμονή του πολέμου της Ουκρανίας, αυτοί οι αριθμοί είχαν μειωθεί στο 2,1%, 1,9% και 1,3%. Ο αριθμός του ένοπλου προσωπικού κατέρρευσε και στις τρεις χώρες κατά τη διάρκεια της περιόδου».
Έτσι, πιστεύει ο αρθρογράφος, οι ηγετικές χώρες της Ευρώπης πρέπει να αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες.
«Πώς; Εκτός από τη Γερμανία, καμία από αυτές δεν μπορεί να δανειστεί πολύ περισσότερα. (Το καθαρό χρέος του δημόσιου τομέα της Βρετανίας ήταν περίπου 30% τη δεκαετία του 1990. Τώρα είναι τριπλάσιο.) Κανένας δεν μπορεί να φορολογήσει πολύ περισσότερο, τουλάχιστον όχι χωρίς να μειώσει τα κίνητρα στις ήδη υποτονικές οικονομίες του. Αφαιρέστε τα χρήματα από την κοινωνική πρόνοια και οι ψηφοφόροι θα εξεγερθούν. Η μόνη απάντηση είναι η αύξηση του ΑΕΠ. Στην πραγματικότητα, κάθε Ευρωπαίος πολιτικός με καλή συνείδηση θα πρέπει να έχει ένα διάγραμμα ροής ως ταπετσαρία στο smartphone του. Ανάπτυξη —> φορολογικά έσοδα —> αμυντικές δαπάνες».
Η χρήσιμη απειλή του πολέμου
Γιατί όμως πρέπει η Ευρώπη να επικεντρωθεί στην απειλή του πολέμου;
«Μέχρι τώρα» λέει ο Γκανές, «το επιχείρημα υπέρ της ανάπτυξης ήταν ότι, χωρίς αυτήν, η Ευρώπη θα γινόταν λίγο φτωχότερη με την πάροδο του χρόνου. Αυτό δεν ήταν ποτέ αρκετό για να αποδεχτούν οι ψηφοφόροι τον αρχικό πόνο, ας πούμε, των περικοπών κοινωνικής πρόνοιας και της ελαφρύτερης προστασίας των θέσεων εργασίας. Η προοπτική της εθνικής οικονομικής παρακμής ήταν πολύ μακρινή και το σημείο εκκίνησης πολύ υψηλό. Έτσι, τα πακέτα μεταρρυθμίσεων κατέληξαν σχεδόν στο μηδέν: πριν οι προτάσεις του Μάριο Ντράγκι κολλήσουν το 2024, η Ατζέντα της Λισαβόνας κολλήσει το 2000. Οι μεταρρυθμίσεις που θεσπίστηκαν συχνά αποδείχθηκαν εκλογικά μη βιώσιμες. Ο Γκέρχαρντ Σρέντερ το γνωρίζει.
»Τώρα, το επιχείρημα υπέρ της ανάπτυξης είναι ότι, χωρίς αυτήν, η Ευρώπη δεν μπορεί να αποτρέψει τους θανάσιμους εχθρούς της. Το οικονομικό ζήτημα έχει γίνει υπαρξιακό. Η πολιτική μπορεί να ευθυγραμμίζεται με την φιλοαναπτυξιακή μεταρρύθμιση, όπως δεν έχει κάνει για σχεδόν μισό αιώνα».
Ο Γκανές θεωρεί ότι οι πλούσιες και ώριμες δημοκρατίες δεν μπορούν να κάνουν επώδυνες μεταρρυθμίσεις, εκτός αν προκύψει μια κρίση. Υπέθετε, όμως, ότι η κρίση αυτή πρέπει να είναι οικονομική.
Για παράδειγμα, «το ταπεινωτικό δάνειο του ΔΝΤ που έλαβε η Βρετανία το 1976, ο στασιμοπληθωρισμός που οδήγησε στον Ρίγκανισμό, η εξέγερση της αγοράς κατά της κυβέρνησης του Φρανσουά Μιτεράν στη Γαλλία, η κρίση της Ευρωζώνης που ώθησε την αλλαγή στην Ελλάδα και την Ισπανία».
«Τι γίνεται όμως αν η κρίση είναι γεωπολιτική; Τι γίνεται αν η ώθηση για αλλαγή είναι η επιβίωση ως έθνος, όχι απλώς η ανάκτηση της χαμένης ευημερίας; Σε αυτή την περίπτωση, ο σωστός ιστορικός παραλληλισμός είναι η Παλινόρθωση Meiji, όταν η Ιαπωνία εκσυγχρονίστηκε με ταχύτητα φωτός για να σωθεί από την κατάκτηση ή την υποτέλεια. Αδιανόητες μεταρρυθμίσεις, όπως η εκβιομηχάνιση, πήραν τον αέρα πατριωτικής αναγκαιότητας» γράφει ο Γκανές.
«Το ερώτημα είναι αν οι Ευρωπαίοι με ελεύθερη ψήφο θα κάνουν την ίδια σύνδεση μεταξύ ανάπτυξης και επιβίωσης».
Ίσως, για να τους ωθήσουν, οι κυβερνήσεις θα πρέπει να ανοίξουν τη συζήτηση για τη «σοβαρότητα της ρωσικής απειλής και τα κενά στις υπάρχουσες άμυνες εναντίον της».
Ωστόσο, αυτή η συζήτης εγκυμονεί και κινδύνους. Καταρχάς, λέει Γκανές, η παραδοχή ότι η Ευρώπη είναι απροετοίμαστη αμυντικά «αποτελεί από μόνο του ένα μειονέκτημα ασφαλείας».
Επίσης, τα ακροδεξιά κόμματα θα κατηγορήσουν την ελίτ ότι υπερβάλλει ένα μακρινό πρόβλημα για να επιβάλει επώδυνες αλλαγές σήμερα. «Η Εναλλακτική για τη Γερμανία είναι ίσως το δυτικό λαϊκιστικό κίνημα που έχει την τάση να βλέπει τα πράγματα από την οπτική γωνία του Κρεμλίνου. Θα μπορούσε να κερδίσει την περιφέρεια της Σαξονίας-Άνχαλτ αυτό το Σαββατοκύριακο. Σε αυτή την ατμόσφαιρα (σσ. τα κεντροδεξιά – σοσιαλδημοκρατικά κόμματα) είναι ένας απερίσκεπτος φιλελεύθερος που αντιμετωπίζει τους ψηφοφόρους με το επιχείρημα “ανάπτυξη ή καταστροφή”».
Υπάρχει όμως και η εναλλακτικά, οι πολιτικοί να μην χρειαστεί να πουν πολλά.
«Τα γεγονότα θα κάνουν όλη τη δουλειά. Σύμφωνα με τη γερμανική κυβέρνηση, η Ρωσία βρισκόταν πίσω από μια επίθεση με drone στο αεροδρόμιο της Λειψίας τον περασμένο μήνα. Κάποια στιγμή, ένα γεγονός “γκρίζας ζώνης”, ίσως στη Βρετανία, θα είναι πολύ μαύρο. Εάν η απειλή είναι σοβαρή, τότε σχεδόν εξ ορισμού το κοινό θα το προσέξει (…) Σε αυτό το σημείο, η ανάγκη για ανάπτυξη δεν θα περάσει απαρατήρητη (…) Ο Βλαντιμίρ Πούτιν θα έχει κάνει αυτό που ο Ντράγκι δεν μπόρεσε».
«Σε κάθε περίπτωση» λέει ο αρθρογράφος», «το πώς η Ευρώπη φτάνει στη στιγμή Meiji έχει λιγότερη σημασία από το ότι θα φτάσει εκεί, και μάλιστα σύντομα».
«Πρέπει να γίνει αξίωμα ότι όλες οι προτεραιότητες είναι υποδεέστερες της ανάπτυξης, επειδή όλες οι προτεραιότητες είναι υποδεέστερες της ασφάλειας».
«Κοιτάζοντας πίσω, το μέρισμα ειρήνης που άρχισε να λαμβάνει η Ευρώπη τη δεκαετία του 1990 έχει χειρότερη φήμη από ό,τι της αξίζει. Η δαπάνη μειωμένου μεριδίου του ΑΕΠ για την άμυνα δεν είναι εντελώς ανοησία εάν αυτό το ΑΕΠ αυξάνεται με γρήγορο ρυθμό. Η σημασία του παρονομαστή χάνεται στην εμμονή με τους στόχους του ΝΑΤΟ. Αυτό που έχει αφήσει την Ευρώπη τόσο θανάσιμα εκτεθειμένη είναι η οικονομική της απόδοση, ειδικά μετά την κρίση, και ιδιαίτερα στις χώρες που είναι αρκετά μεγάλες για να κάνουν τη στρατιωτική διαφορά.
»Η διέξοδος είναι, ή θα έπρεπε να είναι, προφανής. Οι Ευρωπαίοι που εδώ και καιρό πιέζουν για ανάπτυξη μπορεί να διαπιστώσουν ότι ένα οριστικό επιχείρημα είναι επιτέλους διαθέσιμο, ακόμα κι αν δεν υπάρχει χρόνος».
