Μια μεγάλη και παρατεταμένη φορολογική απάτη, με την εμπλοκή αξιωματούχων του οικονομικού μηχανισμού της ανατολικής (βυζαντινής) Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η οποία κορυφώθηκε με την ποινή της θανατικής ποινής για τους υπεύθυνους, ανασύνθεσε πρόσφατα η αρχαιολογική έρευνα.
Μπορεί η ιστορία της Ρωμαϊκής και Βυζαντινής Αυτοκρατορίας – και της ιστορίας εν γένει – να παρουσιάζεται μέσα από τα κατορθώματα αυτοκρατόρων και στρατηγών, αλλά οι μηχανισμοί της καθημερινής διοίκησης και, ιδιαίτερα, οι σχέσεις μεταξύ της κεντρικής εξουσίας και των επαρχιών αποτελούν ένα εξίσου αποκαλυπτικό πεδίο μελέτης για την κατανόηση της δυναμικής αυτού του πολιτισμού.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ανακάλυψη και η ανάλυση νέων θραυσμάτων μιας επιγραφής από την αρχαία πόλη Στρατονίκεια, στη σημερινή Τουρκία, παρέχουν μια εξαιρετικά λεπτομερή εικόνα ενός φορολογικού σκανδάλου που συγκλόνισε την περιοχή στο λυκόφως του αρχαίου κόσμου.
Η έρευνα, που πραγματοποιήθηκε από μια διεθνή ομάδα στην οποία συμμετείχαν ο Δρ. Paweł Nowakowski, από τη Σχολή Ιστορίας του Πανεπιστημίου της Βαρσοβίας, μαζί με τον καθηγητή Mustafa Adak, από το Πανεπιστήμιο Akdeniz στην Αττάλεια, επέτρεψε την αναγνώριση αυτών των νέων θραυσμάτων ως μέρος ενός νομικού εγγράφου ήδη γνωστού στην επιστημονική κοινότητα από τον 18ο αιώνα, το οποίο όμως προσφέρει πλέον πρωτοφανείς πληροφορίες σχετικά με το μέγεθος της απάτης και της επακόλουθης αυτοκρατορικής αντίδρασης.
Η απάτη
Σύμφωνα με το Πανεπιστήμιο της Βαρσοβίας, κεντρικό στοιχείο αυτής της έρευνας είναι ένα διάταγμα που εκδόθηκε την 1η Αυγούστου 480 από τον Φλάβιο Ίλλο Πούσεο Διονύσιο, πραιτοριανό έπαρχο της Ανατολής, ο οποίος ενήργησε επίσημα μαζί με δύο άλλους έπαρχους.
Το κείμενο, αρχικά σκαλισμένο σε πέτρα και εκτεθειμένο σε δημόσιους χώρους σε τουλάχιστον τρεις πόλεις της περιοχής – Στρατονίκεια, Μύλασα και Κέραμο – τεκμηριώνει μια παρατεταμένη κατάχρηση στην είσπραξη φόρων επί των περιουσιών της Πλακιδίας, κόρης του αυτοκράτορα Βαλεντινιανού Γ΄ .
Οι έρευνες που διεξήγαγαν οι Νοβακόφσκι και Άντακ κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το διάταγμα ήταν μια απάντηση σε μια κατάσταση που διήρκεσε τουλάχιστον δεκαπέντε χρόνια.
Τα πρώτα παράπονα από τον πληθυσμό έφτασαν στην κεντρική διοίκηση γύρω στο έτος 465, όταν ένας προηγούμενος νομάρχης προσπάθησε να παρέμβει χωρίς επιτυχία.
Οι αξιωματούχοι που ήταν υπεύθυνοι για την είσπραξη φόρων στην περιοχή είχαν αναπτύξει ένα δόλιο σύστημα που συνίστατο στην έκδοση αποδείξεων πληρωμής φόρων, τόσο σε μετρητά όσο και σε είδος, χωρίς να προσδιορίζεται το καταβληθέν ποσό.
Αυτή η πρακτική επέτρεπε στους εισπράκτορες να παρουσιάζουν στην πρωτεύουσα, την Κωνσταντινούπολη, αρχεία με ποσά σημαντικά χαμηλότερα από αυτά που στην πραγματικότητα απέσπασαν από τον τοπικό πληθυσμό, βάζοντας στην τσέπες τους τη διαφορά.
Η αντίδραση
Η αδράνεια απέναντι στην αρχική καταγγελία και η επιμονή της απάτης οδήγησαν τον Έπαρχο Διονύσιο, το 480, να λάβει ασυνήθιστα αυστηρά μέτρα στη ρωμαϊκή δημοσιονομική νομοθεσία.
Το διάταγμα διέταζε την αποστολή ειδικού επιτρόπου στην περιοχή με αυστηρή προθεσμία τριών μηνών για την επίλυση της κατάστασης, υπό την απειλή δήμευσης περιουσίας σε περίπτωση που δεν εκπλήρωνε το καθήκον του. Αλλά το πιο εντυπωσιακό μέρος του εγγράφου είναι η ποινή που επιβλήθηκε στους αξιωματούχους που ήταν ένοχοι για την απάτη: θάνατος.
Ο Δρ. Νοβακόφσκι σημειώνει ότι αυτή η αυστηρότητα είναι εξαιρετική σε σύγκριση με άλλα παρόμοια έγγραφα της εποχής. Μεταξύ του 4ου και του 6ου αιώνα, είναι γνωστά τουλάχιστον έντεκα αυτοκρατορικά διατάγματα που αντιμετώπιζαν προβλήματα δημοσιονομικής τεκμηρίωσης και απαιτούσαν την ορθή έκδοση αποδείξεων.
Ωστόσο, κανένα από αυτά, εκτός από αυτό που βρέθηκε στην Καρία, δεν προβλέπει τη θανατική ποινή για τους παραβάτες. Οι συνήθεις κυρώσεις ήταν βαριά πρόστιμα και μόνο κατά τη βασιλεία του Ιουστινιανού επιτράπηκαν τα βασανιστήρια ή ο ακρωτηριασμός ενός χεριού, μέτρα που, παρόλα αυτά, δεν έφταναν στην εκτέλεσή τους.
Ο ερευνητής από το Πανεπιστήμιο της Βαρσοβίας ερμηνεύει τη σκληρότητα του μέτρου όχι μόνο ως αντίδραση στη σοβαρότητα του οικονομικού εγκλήματος, αλλά και ως απάντηση σε μια πράξη ανυπακοής που θα μπορούσε να θεωρηθεί προσβολή στην αυτοκρατορική εξουσία, συγκρίσιμη με μια πράξη εξέγερσης ή προδοσίας.
Η συμπερίληψη της θανατικής ποινής στο νομικό κείμενο μπορεί επίσης να ήταν ένα ρητορικό τέχνασμα που αποσκοπούσε στην υπογράμμιση της σοβαρότητας με την οποία ο έπαρχος αντιμετώπιζε το ζήτημα, μια πρακτική που δεν ήταν άγνωστη στο ρωμαϊκό δίκαιο, όπου ορισμένοι δρακόντειοι νόμοι είχαν περισσότερο υποδειγματική παρά αποτελεσματική λειτουργία.
Αυτή η απειλή συνδυάστηκε με κύρωση τριών λιρών χρυσού για τους επαρχιακούς κυβερνήτες και το στελεχικό δυναμικό του κρατικού μηχανισμού, οι οποίοι έκλειναν τα μάτια σε παρόμοιες πρακτικές.
Ένα στοιχείο ιδιαίτερου ιστορικού ενδιαφέροντος προσθέτει μια δόση ειρωνείας στην ιστορία. Ο ίδιος Φλάβιος Ίλλος Πούσες Διονύσιος που εξέδωσε αυτό το αυστηρό διάταγμα κατά της φορολογικής διαφθοράς πιθανότατα δεν έζησε για να δει την επίλυσή του. Το έγγραφο όριζε ότι ο ειδικός επίτροπος έπρεπε να είχε επιλύσει το πρόβλημα έως την 1η Δεκεμβρίου 480.
Ωστόσο, πριν από αυτή την ημερομηνία, ο ίδιος ο έπαρχος εκτελέστηκε με εντολή του αυτοκράτορα Ζήνωνα, κατηγορούμενος για συνωμοσία κατά του θρόνου. Παρά το αποτέλεσμα αυτό, οι ερευνητές πιστεύουν ότι η αποστολή πραγματοποιήθηκε, καθώς η ίδια η ύπαρξη αντιγράφων χαραγμένων σε πέτρες σε διάφορες πόλεις αποδεικνύει ότι η εντολή δημοσιεύτηκε και, πιθανότατα, εκτελέστηκε.
Η κοινοποίηση της ποινής
Η μελέτη αυτών των κειμένων προσφέρει μια συναρπαστική ματιά στις διαδικασίες της διοικητικής επικοινωνίας και στο έργο των τεχνιτών που διαιώνισαν αυτά τα έγγραφα σε πέτρα.
Η σύγκριση των νέων θραυσμάτων από τη Στρατονίκεια με τα ήδη γνωστά αντίγραφα από τα Μύλασα αποκάλυψε ότι τα κείμενα δεν ήταν ακριβή αντίγραφα.
Οι λιθοξόοι ή οι γραμματείς που ετοίμαζαν τα αντίγραφα για χάραξη εισήγαγαν παραλλαγές, αλλάζοντας τη σειρά των λέξεων ή, κατά καιρούς, αντικαθιστώντας αποσπάσματα ολόκληρων προτάσεων.
Αυτή η πρακτική, η οποία σήμερα μπορεί να φαίνεται ως αποτέλεσμα αμέλειας, υποδηλώνει μια αντίληψη του δικαίου διαφορετική από τη σύγχρονη.
Το νομικό κείμενο, στον ύστερο ρωμαϊκό κόσμο, δεν προσλαμβανόταν ως ένα αμετάβλητο γράμμα που έπρεπε να αναπαραχθεί με απόλυτη πιστότητα, αλλά μάλλον επέτρεπε ένα ορισμένο περιθώριο τοπικής προσαρμογής στην παρουσίασή του.
Δεν υπήρχε, επομένως, ένα ενιαίο μοντέλο μνημειώδους καλλιγραφίας για αυτά τα διατάγματα. Το σχήμα των γραμμάτων διέφερε από πόλη σε πόλη, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι αποφάσεις σχετικά με την οπτική εμφάνιση της επιγραφής λαμβάνονταν τοπικά, με βάση τις παραδόσεις και το ύφος των εργαστηρίων χειροτεχνίας κάθε πόλης.
Η δεξιοτεχνία αυτών των τεχνιτών αποδεικνύεται με εκπληκτική λεπτομέρεια: στο κάτω μέρος της επιγραφής, οι λιθοξόοι αναπαρήγαγαν με σχεδόν καλλιγραφική ακρίβεια την αυτόγραφη υπογραφή του έπαρχου, αρχικά γραμμένη στα λατινικά.
Κατάφεραν να σκαλίσουν σε πέτρα ένα αντίγραφο της γραφής του ίδιου του ανώτερου αξιωματούχου, μια εργασία που απαιτούσε σημαντική τεχνική ικανότητα για να μιμηθούν οι καμπύλες και οι γραμμές του χειρόγραφου κειμένου σε ένα υλικό τόσο σκληρό όσο το μάρμαρο.
Αρχειακή φωτογραφία αντιγράφου της επιγραφής των Μύλωνα, από τα αρχεία Louis Robert, που παρέχεται στο Πανεπιστήμιο της Βαρσοβίας από τον καθηγητή Denis Feissel
Ο Τούρκος βενζινοπώλης
Η ιστορία αυτών των λίθων, ωστόσο, δεν τελείωσε στην αρχαιότητα. Η αξία τους ως ιστορική μαρτυρία δεν ήταν πάντα αναγνωρισμένη και τα ενεπίγραφα μαρμάρινα τεμάχια έχουν συναντήσει τις πιο ποικίλες τύχες ανά τους αιώνες.
Ο Δρ. Νοβακόφσκι αφηγείται την περίεργη περίπτωση μιας από αυτές τις ταφικές επιγραφές που βρέθηκε πρόσφατα ως μέρος της διακόσμησης ενός βενζινάδικου στην Τουρκία.
Ο ιδιοκτήτης είχε μεταφέρει τον αρχαίο βωμό, στον οποίο ήταν χαραγμένος ένας επιτάφιος που περιλάμβανε έναν στίχο από την Οδύσσεια του Ομήρου, για να τον χρησιμοποιήσει ως στολίδι δίπλα στις αντλίες καυσίμων.
Αυτή η ιστορία, που δεν αποτελεί μεμονωμένη περίπτωση, καταδεικνύει τον τρόπο με τον οποίο αυτά τα απομεινάρια του παρελθόντος έχουν επαναχρησιμοποιηθεί ανά τους αιώνες, ενσωματώνοντας σε νέες κατασκευές, πανδοχεία ή ιδιωτικές κατοικίες, συχνά χωρίς οι ιδιοκτήτες τους να γνωρίζουν την ιστορική σημασία του αντικειμένου που κατείχαν.
