Τι σημαίνει ο πόλεμος στην Ουκρανία για την εποχή των απολυταρχών

Λίγες εβδομάδες πριν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία, ο Βίκτορ Όρμπαν επισκέφτηκε τον Βλαντιμίρ Πούτιν στη Μόσχα. Ενώ οι άλλες συναντήσεις του Πούτιν με τους δυτικούς ηγέτες ήταν τεταμένες και χαρακτηρίζονταν από αντιπαλότητα, η ατμόσφαιρα μεταξύ του Ούγγρου πρωθυπουργού και του Ρώσου προέδρου ήταν σχεδόν εύθυμη.

Η κυβέρνηση του Όρμπαν βρισκόταν στη μέση μιας αντιπαράθεσης με την υπόλοιπη ΕΕ για κατηγορίες ότι υπονομεύει τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου. «Δύσκολοι καιροί, αλλά είμαστε σε πολύ καλή παρέα», παρατήρησε ο Όρμπαν στην τελική συνέντευξη Τύπου, προκαλώντας το γέλιο του Πούτιν. Ο Ούγγρος, ο οποίος είναι πλέον ο μακροβιότερος ηγέτης στην ΕΕ, καυχιόταν για τις πολλές συναντήσεις του με τον Πούτιν. «Δεν σκοπεύω να φύγω», χαμογέλασε. «Έχω βάσιμες ελπίδες ότι για πολλά χρόνια θα μπορούμε να συνεργαζόμαστε».

Η προσδοκία του Όρμπαν ότι θα συνεχίσει να διοικεί την Ουγγαρία για πολύ καιρό ακόμη είναι πιθανό να επιβεβαιωθεί αυτό το Σαββατοκύριακο. Το κόμμα Fidesz του οποίου ηγείται αναμένεται να κερδίσει τις εκλογές — επωφελούμενο από ένα εκλογικό σύστημα και ένα σύστημα μέσων ενημέρωσης που κλίνει τώρα τόσο βαθιά υπέρ του Όρμπαν που η Ουγγαρία χαρακτηρίζεται μόνο ως «εν μέρει ελεύθερη» από το αμερικανικό think-tank Freedom House.

Οι εκλογές της Ουγγαρίας και η κυριαρχία της από τον Όρμπαν είναι μια υπενθύμιση ότι το στυλ της πολιτικής του ισχυρού άνδρα – τόσο στενά συνδεδεμένη με τον Πούτιν – έχει υποστηρικτές σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων των στιβαρών δημοκρατιών της Δύσης.

Από το 2000, η ​​άνοδος αυτό το μοντέλο ηγεσίας του αφεντικού έχει γίνει κεντρικό χαρακτηριστικό της παγκόσμιας πολιτικής. Σε τόσο διαφορετικές πρωτεύουσες όπως η Μόσχα, το Πεκίνο, το Δελχί, η Άγκυρα, η Βουδαπέστη, η Μανίλα, η Ουάσιγκτον, το Ριάντ και η Μπραζίλια, αυτοαποκαλούμενοι «ισχυροί άνδρες» (και, μέχρι στιγμής, είναι όλοι άνδρες) έχουν ανέλθει στην εξουσία.

Συνήθως, αυτοί οι ηγέτες είναι εθνικιστές και πολιτιστικά συντηρητικοί, με μικρή ανοχή για μειονότητες, διαφωνίες ή ξένα συμφέροντα. Στο εσωτερικό, ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται τον απλό άνθρωπο ενάντια στις ελίτ που επιδιώκουν την «παγκοσμιοποίηση». Στο εξωτερικό, συμπεριφέρονται ως η ενσάρκωση των εθνών τους. Και, όπου κι αν πάνε, ενθαρρύνουν μια προσωπολατρία.

Είναι πιθανό μια καταστροφή της Ρωσίας από την εισβολή στην Ουκρανία να δυσφημήσει μόνιμα το στυλ της πολιτικής αυτού του είδους. Αλλά αυτές οι ελπίδες θα πρέπει να εξισορροπηθούν από τη γνώση ότι πρόκειται για ένα κίνημα —και ένα πολιτικό στυλ— που έχει ριζώσει βαθιά τα τελευταία 20 χρόνια.

Η εποχή του ισχυρού άνδρα ξεκίνησε στις 31 Δεκεμβρίου 1999, όταν ο Πούτιν ορκίστηκε πρόεδρος της Ρωσίας. Είναι πολύ συμβολικό το γεγονός ότι ανέλαβε την εξουσία στις αρχές του 21ου αιώνα – γιατί ο Πούτιν έγινε το αρχέτυπο για έναν νέο τύπο ισχυρού ηγεμόνα που θα αναμόρφωνε την παγκόσμια πολιτική κατά την επόμενη γενιά.

Τα επόμενα 20 χρόνια, ο Ρώσος ηγέτης έγινε σημαντικό σύμβολο και μάλιστα έμπνευση για μια γενιά αυταρχικών ηγετών που θαύμαζαν τον εθνικισμό του, την τόλμη του, τη βίαιη ρητορική του και την περιφρόνησή του για την «πολιτική ορθότητα».

Το 2003, ο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν έγινε πρωθυπουργός της Τουρκίας. Τον συνάντησα για πρώτη φορά σε μια συνέντευξη Τύπου στις Βρυξέλλες το 2004, όπου ο Ερντογάν προωθούσε την υπόθεση της Τουρκίας για ένταξη στην ΕΕ. Όταν ρώτησα εάν ανησυχούσε για την αντίθεση με την ένταξη της Τουρκίας, έδωσε μια απάντηση προσαρμοσμένη στις φιλελεύθερες δυτικές ευαισθησίες: «Εάν η ΕΕ έχει αποφασίσει να είναι μια χριστιανική λέσχη και όχι μια [κοινότητα] κοινών αξιών, τότε ας το πει τώρα».

Δεκαοκτώ χρόνια αργότερα, η ιδέα ότι ο Ερντογάν μοιράζεται ένα σύνολο φιλελεύθερων αξιών με την ΕΕ θα φαινόταν παράλογη τόσο στην Τουρκία όσο και στις Βρυξέλλες. Με τα χρόνια, ο πρόεδρος της Τουρκίας γίνεται όλο και πιο αυταρχικός και έντονα αντιδυτικός στη ρητορική του. Έχει φυλακίσει δημοσιογράφους και πολιτικούς αντιπάλους και τώρα διοικεί τη χώρα του από ένα τεράστιο νέο προεδρικό μέγαρο που κατασκευάστηκε ειδικά γι’ αυτόν στην Άγκυρα.

Μια παρόμοια απογοητευτική πορεία έχει ξεκινήσει ο Σι Τζινπίνγκ. Όταν τον συνάντησα στη Μεγάλη Αίθουσα του Λαού στο Πεκίνο το 2013, ένα χρόνο μετά την ανάληψη της εξουσίας, το μήνυμα του Σι σε μια μικρή ομάδα δυτικών επισκεπτών ήταν εσκεμμένα καθησυχαστικό. Μιλώντας ήρεμα, με μια τεράστια τοιχογραφία του Σινικού Τείχους πίσω του, ο Σι διακήρυξε: «Το επιχείρημα ότι οι ισχυρές χώρες νομοτελειακά επιδιώκουν την ηγεμονία δεν ισχύει για την Κίνα».

Όμως, μέσα σε ένα χρόνο, η Κίνα είχε αρχίσει να κατασκευάζει στρατιωτικές βάσεις ακριβώς κατά μήκος των αμφισβητούμενων υδάτων της Νότιας Σινικής Θάλασσας. Στο εσωτερικό, ο Σι έχει απομακρύνει την Κίνα από ένα συλλογικό μοντέλο ηγεσίας και ενθάρρυνε μια λατρεία προσωπικότητας γύρω από το «Xi dada» («Θείος Σι»). Η στροφή προς μια ηγεσία ισχυρού άνδρα εδραιώθηκε όταν τα όρια της προεδρικής θητείας καταργήθηκαν το 2018 – επιτρέποντας, ενδεχομένως, στον Σι να κυβερνάει ισόβια.

Η άρνηση να εγκαταλείψει την εξουσία είναι σήμα κατατεθέν της κυριαρχίας αυτού του είδους ηγέτη. Ο Πούτιν και ο Ερντογάν άλλαξαν επίσης τα συντάγματα των χωρών τους για να τους επιτρέψουν να παρατείνουν την θητεία τους στην ηγεσία. Ο Ντόναλντ Τραμπ «αστειεύτηκε» αρκετές φορές ότι οι ΗΠΑ θα πρέπει επίσης να αλλάξουν το σύνταγμά τους για να του επιτρέψουν να κυβερνήσει ως πρόεδρος για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από τις δύο θητείες που ορίζει το σύνταγμα. Η άρνησή του να αποδεχθεί την εκλογική ήττα οδήγησε άμεσα στην απόπειρα των οπαδών του Τραμπ να εισβάλουν στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου 2021.

Για τους ισχυρούς ηγέτες ισχύει ότι πρέπει να θεωρούνται απαραίτητοι. Στόχος τους είναι να πείσουν τους κυβερνώμενους ότι μόνο αυτοί μπορούν να σώσουν το έθνος. Η διάκριση μεταξύ του κράτους και του ηγέτη διαβρώνεται — κάνοντας την αντικατάσταση του ισχυρού άνδρα με έναν «κατώτερο» θνητό να φαίνεται επικίνδυνη ή αδιανόητη.

Η Ινδία ακολούθησε επίσης αυτό το μονοπάτι το 2014, με την εκλογή του Ναρέντρα Μόντι, αρχηγού του ινδουιστικού εθνικιστικού κόμματος Bharatiya Janata. Όπως ο Πούτιν, ο Μόντι έχει καλλιεργήσει μια εικόνα ως «macho man» – καυχιόταν για το μέγεθος του στήθους του και για την προθυμία του να χρησιμοποιήσει βία εναντίον των εχθρών της Ινδίας. Κατά τη διάρκεια της επιτυχημένης εκστρατείας του για επανεκλογή το 2019, ο Μόντι διαβεβαίωσε τους ψηφοφόρους: «Όταν ψηφίζετε Λωτό [το σύμβολο του κόμματός του], δεν πατάτε ένα κουμπί σε μια μηχανή, αλλά πατάτε μια σκανδάλη για να πυροβολήσετε τρομοκράτες».

Οι υπερασπιστές του Μόντι απορρίπτουν την κριτική σε αυτό το είδος ρητορικής ως φιλελεύθερο άγχος. Ο Σουμπραμανιάμ Τζαϊσανκάρ, υπουργός Εξωτερικών της Ινδίας, μου είπε κάποτε πολύ επιτακτικά ότι οι ξένοι και εγχώριοι επικριτές του Μόντι έπρεπε να κατανοήσουν το βάθος της σχέσης του πρωθυπουργού με την Ινδία που βρίσκεται πέρα ​​από το Δελχί.

Ο Μόντι —όπως ο Σι, ο Πούτιν και ο Ερντογάν— έχει ενθαρρύνει μια προσωπολατρεία. Οι προεκλογικές εκστρατείες του κόμματος του, BJP, επικεντρώθηκαν στους ισχυρισμούς του ότι είναι σοφός, ισχυρός και ηθικά άσπιλος. Όπως είπε ο κορυφαίος ιστορικός της Ινδίας Ραματσάντρα Γκούχα: «Από τον Μάιο του 2014, τεράστιοι πόροι του κράτους έχουν αφιερωθεί στο να γίνει ο πρωθυπουργός το πρόσωπο κάθε προγράμματος, κάθε διαφήμισης, κάθε αφίσας. Ο Μόντι είναι η Ινδία, και η Ινδία είναι ο Μόντι».

Αυτό το στυλ πολιτικής κάποτε θεωρήθηκε ότι ήταν ξένο στις ώριμες δημοκρατίες της Δύσης. Αλλά η πολιτική του ισχυρού ανδρός θριάμβευσε στις ΗΠΑ με την εκλογή του Τραμπ, ο οποίος μίλησε για «σφαγή Αμερικανών» και είπε στο συνέδριο του Ρεπουμπλικανικού κόμματος το 2016: «Μόνο εγώ μπορώ να το διορθώσω».

Η υπεροχή της οικονομικής και πολιτιστικής ισχύος των ΗΠΑ σήμαινε ότι η άνοδος του Τραμπ άλλαξε την ατμόσφαιρα της παγκόσμιας πολιτικής — ενισχύοντας και νομιμοποιώντας το στυλ αφεντικού και προκαλώντας ένα κύμα μιμητών. Ο ίδιος ο Τραμπ θαύμαζε ξεκάθαρα άλλους ισχυρούς ηγέτες και του άρεσε η παρέα τους. Πριν από μια σύνοδο κορυφής με τον Κιμ Γιονγκ Ουν, ένας από τους βοηθούς του Τραμπ μου παρατήρησε, με ένα ελαφρώς βαριεστημένο χαμόγελο: «Ο Πρόεδρος απολαμβάνει να συναναστρέφεται πρόσωπο με πρόσωπο με αυταρχικούς ηγέτες». Και, πράγματι, η πρώτη επίσκεψη του Τραμπ στο εξωτερικό ως πρόεδρος ήταν στη Σαουδική Αραβία τον Μάιο του 2017, όπου συναντήθηκε με τον πρίγκιπα διάδοχο Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν, τον de facto ηγέτη της χώρας.

Ο διάδοχος, ή “MBS” όπως έγινε γνωστός, χαιρετίστηκε από ορισμένους στη Δύση ως ακριβώς το είδος του ισχυρού μεταρρυθμιστή που χρειαζόταν η Σαουδική Αραβία – μέχρι που η δολοφονία και ο διαμελισμός του αντιφρονούντα δημοσιογράφου Τζαμάλ Κασόγκι από Σαουδάραβες πράκτορες συγκλόνισε τους δυτικούς θαυμαστές του πρίγκιπα διαδόχου. Όταν ο MBS είχε κάνει χειραψία «χάι-φάιβ» με έναν γελαστό Βλαντιμίρ Πούτιν στην επόμενη σύνοδο κορυφής των G20, η εικόνα φαινόταν να συνοψίζει την ανομία και την ατιμωρησία της Εποχής του Ισχυρού.

Ως αποτέλεσμα αυτής της διεθνούς κίνησης προς την προσωποκεντρική πολιτική, έγινε πιο δύσκολο να διατηρηθεί μια σαφής διαχωριστική γραμμή μεταξύ του αυταρχικού και του δημοκρατικού κόσμου. Παραδοσιακά, οι πρόεδροι των ΗΠΑ έκαναν σαφέστατη διάκριση μεταξύ «του ελεύθερου κόσμου» (με επικεφαλής τις ΗΠΑ) και των μη δημοκρατικών χωρών. Αλλά ο Τραμπ υποβάθμισε αυτή τη διαφορά Όταν του ανακοινώθηκε το 2015 ότι ο Πούτιν (τον οποίο μόλις είχε επαινέσει) είχε σκοτώσει δημοσιογράφους και πολιτικούς αντιπάλους, ο Τραμπ απάντησε: «Νομίζω ότι και η χώρα μας κάνει πολλές δολοφονίες». Ως πρόεδρος, είπε στον δημοσιογράφο Μπομπ Γούντγουορντ: «Τα πάω πολύ καλά με τον Ερντογάν». . . Όσο πιο σκληροί και κακοί είναι, τόσο καλύτερα τα πάω μαζί τους».

Το σβήσιμο της ξεκάθαρης γραμμής μεταξύ της ηγεσίας σε δημοκρατικά και εκείνης σε αυταρχικά συστήματα ήταν βασικός στόχος των αυταρχικών ηγετών εδώ και δεκαετίες. Στις αρχές της μακράς κυριαρχίας του Πούτιν στη Ρωσία, συνάντησα τον εκπρόσωπό του, Ντμίτρι Πεσκόφ, στο Κρεμλίνο. Το screensaver στον υπολογιστή του Πεσκόφ ήταν μια σειρά περιστρεφόμενων αποσπασμάτων από το 1984 του Τζορτζ Όργουελ — «ο πόλεμος είναι ειρήνη», «η ελευθερία είναι σκλαβιά» και ούτω καθεξής. Όταν ρώτησα τον Πεσκόφ για ορισμένες από τις πρόσφατες κατασταλτικές ενέργειες του Πούτιν, απάντησε χαμογελώντας ότι «όλων μας τα συστήματά είναι ατελή».

Ο λόγος του Τραμπ φάνηκε να επιβεβαιώνει αυτή τη μακροχρόνια ρωσική και κινεζική θέση. Ξαφνικά υπήρχε ένας Αμερικανός πρόεδρος πρόθυμος να πει: κι εμείς λέμε ψέματα, επίσης σκοτώνουμε, τα ΜΜΕ μας είναι ψευδή, οι εκλογές μας είναι στημένες, τα δικαστήρια μας είναι ανέντιμα.

Επειδή ο Πούτιν ήταν το αρχέτυπο για πολλούς από τους ισχυρούς ηγέτες που τον ακολούθησαν, οι συνέπειες της επιτυχίας ή της αποτυχίας του θα είναι πραγματικά παγκόσμιες

Αυτού του είδους τα αφεντικά συχνά δικαιολογούν τους αδίστακτους τρόπους τους παρουσιάζοντας τις χώρες τους σε τόσο βαθιές κρίσεις που δεν έχουν πλέον την πολυτέλεια να σέβονται τα φιλελεύθερα ιδανικά, όπως το κράτος δικαίου. Αυτού του τύπου οι ηγέτες επίσης συχνά χρησιμοποιούν έναν βαθιά εδραιωμένο φόβο ότι η κυρίαρχη πλειοψηφία πρόκειται να εκτοπιστεί — υποφέροντας τεράστιες πολιτιστικές και οικονομικές απώλειες στη διαδικασία.

Το κόμμα BJP του Μόντι έχει προειδοποιήσει για ένα «ερωτικό τζιχάντ» – μια υποτιθέμενη μουσουλμανική συνωμοσία για να διαβρωθεί το καθεστώς πλειοψηφίας των Ινδουιστών στην Ινδία στην μέσω διαφυλετικών γάμων. Ο Όρμπαν υποστήριξε ότι η μαζική μετανάστευση αποτελεί απειλή για την ίδια την επιβίωση του ουγγρικού λαού. Η προοπτική ότι οι ΗΠΑ θα γίνουν κράτος όπου η πλειοψηφία θα γίνει μειοψηφία μέχρι το 2045 βοήθησε να τροφοδοτηθεί η κοινωνική και φυλετική ανησυχία που τροφοδότησε την άνοδο του Τραμπ.

Η προθυμία να «γίνουμε σκληροί» με ξένους —ή μειονοτικές ομάδες όπως μετανάστες ή μουσουλμάνοι— είναι αναπόσπαστο στοιχείο της απήχησης τέτοιων ισχυρών ανδρών. Η «macho» στάση τους τους κάνει επίσης πιθανό να απευθύνονται στις παραδοσιακές ιδέες της ανδρικής ισχύος και να περιφρονούν τον φεμινισμό και τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ.

Ο Πούτιν καλλιέργησε με επιτυχία την υποστήριξη μεταξύ των πολιτιστικά συντηρητικών στη Δύση αποδοκιμάζοντας τακτικά τις ανοησίες της «πολιτικής ορθότητας» — με ιδιαίτερη έμφαση στα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και τον φεμινισμό. Όταν, το 2019, ρώτησα τον Κονσταντίν Μαλοφέεφ, έναν από τους ιδεολόγους του Πουτινισμού, τι θεωρούσε ως την ουσία του δυτικού φιλελευθερισμού, απάντησε: «Δεν υπάρχουν σύνορα μεταξύ χωρών και καμία διάκριση μεταξύ ανδρών και γυναικών».

Αλλά πιθανώς ο ισχυρότερος κοινός παράγοντας μεταξύ όλων αυτών των ηγετών είναι ο νοσταλγικός εθνικισμός. Με διαφορετικούς τρόπους, σχεδόν όλοι χρησιμοποιούν παραλλαγές της περίφημης υπόσχεσης του Τραμπ να «κάνει την Αμερική μεγάλη ξανά». Η υπόσχεση του Προέδρου Σι για μια «μεγάλη αναζωογόνηση του κινεζικού λαού» είναι, ουσιαστικά, μια υπόσχεση να γίνει η Κίνα μεγάλη και πάλι — επαναφέροντας το έθνος στη σωστή του θέση ως Μέσο Βασίλειο. Ο Μόντι ηγείται ενός εθνικιστικού κινήματος που απευθύνεται στην ινδουιστική υπερηφάνεια σε ένα ένδοξο και μερικές φορές μυθοποιημένο παρελθόν – πριν από τις αυτοκρατορίες των Βρετανών και των Μουγκάλ.

Ο Όρμπαν έχει μιλήσει για μια μέρα που θα ανακτηθούν τα εδάφη που έχασε η Ουγγαρία μετά τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο. Ο Ερντογάν αναζητά έμπνευση από τις δόξες της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, η οποία κατέρρευσε μετά τον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο. Ακόμη και στο Ηνωμένο Βασίλειο, το σχέδιο του Μπόρις Τζόνσον για μια «Παγκόσμια Βρετανία» βασίζεται στη νοσταλγία για την περίοδο που η Βρετανία ήταν μια μεγάλη αυτοκρατορική δύναμη και όχι απλά ένα μέλος μιας ευρωπαϊκής λέσχης.

Ωστόσο, η πιο επικίνδυνη έκφραση νοσταλγικού εθνικισμού προήλθε από τον ίδιο τον αρχικό ισχυρό άνδρα — τον Πούτιν. Η εισβολή στην Ουκρανία ήταν μια λογική κατάληξη πολλών από τις χειρότερες πτυχές της διακυβέρνησης του αφεντικού: η έκκληση σε μια υποτιθέμενη εθνική έκτακτη ανάγκη που δικαιολογεί ριζοσπαστικές ενέργειες. Η λατρεία της δύναμης και της βίας, περιφρόνηση του φιλελευθερισμού και του νόμου, και η προσωποπαγής εξουσία που αποκλείει την κριτική και συμβουλές αντίθετες από αυτές του ηγέτη.

Επειδή ο Πούτιν ήταν το αρχέτυπο για πολλούς από τους ισχυρούς ηγέτες που τον ακολούθησαν, οι συνέπειες της επιτυχίας ή της αποτυχίας του θα είναι πραγματικά παγκόσμιες. Η δυτική απάντηση στην εισβολή της Ρωσίας ήταν ταχύτερη και ισχυρότερη από ό,τι περίμενε ο Πούτιν. Αυτό, σε συνδυασμό με τις στρατιωτικές δυσκολίες της Ρωσίας, έχουν δημιουργήσει ελπίδες ότι ο ίδιος και το στυλ του ισχυρού άνδρα που εκπροσωπεί θα μπορούσαν να απαξιωθούν μόνιμα από τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Αυτές οι ελπίδες είναι θεμιτές. Ας σημειωθεί όμως ότι και άλλα μέλη της Διεθνούς των Ισχυρών παρέμειναν επιμελώς ουδέτερα στον πόλεμο – αρνούμενα να καταδικάσουν τον Πούτιν και απομακρύνθηκαν από την προσπάθεια διεθνών κυρώσεων. Οι επαμφοτερίζοντες περιλαμβάνουν τον Μόντι στην Ινδία, τον Ζαΐρ Μπολσονάρο στη Βραζιλία, τον MBS στη Σαουδική Αραβία και ακόμη και τον ίδιο τον Τραμπ, ο οποίος επαίνεσε τον Πούτιν ως στρατηγική ιδιοφυΐα την παραμονή της εισβολής. Ο πιο σημαντικός σύμμαχος του Πούτιν είναι ο Σι — ο οποίος συνάντησε τον Ρώσο ηγέτη στο Πεκίνο λίγες εβδομάδες πριν από την εισβολή στην Ουκρανία.

Και μετά υπάρχει ο Όρμπαν. Ο Ούγγρος ηγέτης συμβιβάστηκε με τις κυρώσεις της ΕΕ στη Ρωσία. Ωστόσο, έχει κατηγορηθεί από την Ιρίνα Βέρεντσουκ, αντιπρόεδρο της κυβέρνησης της Ουκρανίας, ότι εμπόδισε τις αποστολές όπλων στην Ουκρανία και ότι ακολουθεί μια «ανοιχτά φιλορωσική» θέσηΗ Βέρεντσουκ υπέθεσε μάλιστα ότι ο Όρμπαν μπορεί να έχει τα δικά του σχέδια σε ουκρανικό έδαφος και «σιωπηλά να εποφθαλμιά την Υπερκαρπάθια μας».

Αυτού του είδους οι ανησυχίες αντικατοπτρίζουν το γεγονός ότι η κυριαρχία των ισχυρών ανδρών έχει ιστορικά συνδεθεί στενά με τη βία, την κατάκτηση και τη διεθνή αναρχία. Η εποχή του ισχυρού άνδρα της δεκαετίας του 1930 είδε τους Μουσολίνι, Φράνκο, Στάλιν και Χίτλερ να βυθίζουν τα κράτη τους και τον κόσμο σε πολέμους.

Ο Πούτιν επαναλαμβάνει τώρα αυτό το θανατηφόρο μοτίβο. Η εισβολή του στην Ουκρανία προκάλεσε επιτέλους τις προσπάθειες των ΗΠΑ και της ΕΕ να αντεπιτεθούν στον αυταρχισμό των αφεντικών. Η προτροπή του Τζο Μπάιντεν, «Για όνομα του Θεού, αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να παραμείνει στην εξουσία», έχει επικριθεί πολύ. Αλλά αντανακλά τη συχνά εκφρασμένη πεποίθηση του προέδρου των ΗΠΑ ότι ο κόσμος είναι για άλλη μια φορά εγκλωβισμένος σε μια καθοριστική για την Εποχή διαμάχη μεταξύ απολυταρχίας και δημοκρατίας.

Υπάρχουν καλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι ο φιλελεύθερος δημοκρατικός κόσμος τελικά θα επικρατήσει. Η ηγεσία του ισχυρού είναι ένα εγγενώς ελαττωματικό μοντέλο. Δεν μπορεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της διαδοχής και δεν έχει τους ελέγχους και τις ισορροπίες που επιτρέπουν στις δημοκρατίες να εγκαταλείψουν αποτυχημένες πολιτικές και αποτυχημένους ηγέτες. Όσο περισσότερο είναι στην εξουσία ένα αφεντικό, τόσο πιο πιθανό είναι να υποκύψει στην παράνοια ή τη μεγαλομανία. Η απόφαση του Πούτιν να επιτεθεί στην Ουκρανία αποτελεί παράδειγμα αυτού του κινδύνου.

Αλλά τέτοιοι ισχυροί άνδρες είναι πολύ δύσκολο να απομακρυνθούν από την εξουσία. Η Εποχή των Ισχυρών έχει επικρατήσει κατά τη διάρκεια μιας γενιάς. Μπορεί να υπάρξει πολύ περισσότερη αναταραχή και ταλαιπωρία προτού γίνει απλά ιστορική μνήμη